[devel] ~/.config/ (was gear-tarimport)

[Mikhail Yakshin]

Денис Смирнов пишет:
>>> ~/.config/sisyphusrc, не нужно плодить uppercase там где ненужно. В
>>> специфических скриптах использование больших букв оправдано исключительно
>>> для непересекаемости с дистрибутивными.
> MY> Пусть тогда будет comfortrc, чтобы нам по этому вопросу не спорить.
> 
> Кстати лучше даже просто comfort. То что это 'rc' ясно из того что он
> лежит в ~/.config.

Так и сделал.

>>> IMHO, после утверждения, даже скрипты должны быть все lower case. Иначе
>>> набирать неудобно.
>>> ВИмена начинающиеся с большой буквы, IMHO, допустимы только для локальных
>>> alias'ов и скриптов.
> MY> Не согласен с этим утверждением. Для разделения дистрибутивный-локальный 
> MY> в мире придуманы всякие *local* и т.е. разделения по директориям. А 
> MY> upper и lower-case позволяют сильно упростить и разредить completion 
> MY> space там, где это действительно полезно.
> 
> Как эти local мне помогут? Я написал утилитку и хочу быть увереным, что в
> сизифе никогда не появится утилиты с тем же именем, как мне поступить?

А зачем быть в этом уверенным? Порядок вызова утилит задается в PATH. 
local и alias'ы по жизни там первичны.

> MY> Если смотреть на s* или даже на si* - то на первое у меня 104 
> MY> комплишена, на второе - 3 (sirtopnm, sisyphus_check, size). Все они не 
> MY> имеют прямого отношения к тому, что сейчас делают скрипты Sisyphus-* и 
> MY> если их переименовать в sisyphus-*, то количество нажатий на клавиши с 2 
> MY> (S [tab]), увеличится до 4 (s i s [tab]), причем туда еще начнет 
> MY> попадать sisyphus_check, который к ним не имеет отношения - он - 
> MY> инструмент низкого уровня.
> 
> Вообще тема имен должна обсуждаться, увы, после формирования списка. Вон
> rpm* использующиеся в etersoft-build-utils оказались крайне удачным
> решением.

Не знаю, лично мне они не кажутся очень удачным решением. По крайней 
мере ответственно могу заявить, что для человека, который начинает 
осваивать etersoft-build-utils и ему вываливается по rpm* аж 12 утилит с 
загадочными названиями из 1-2-3 букв (не считая еще собственно, rpm, 
rpmbuild, rpmi, rpmu, rpmquery) - наступает неприятная растерянность и 
чувство, что абсолютно ничего не понимаешь. Проверялось как минимум на 
себе и еще 2 людях. Понятно, что тут все сделано для максимальной 
краткости, но подход с комплишенами мне кажется более дружественным (его 
же сейчас и используют и hasher, и gear, и git, и многие другие).

> MY> На самом деле у нас есть не так много утилит командной строки, которые 
> MY> вызываются напрямую. Например, есть масса всяких KDE-шных k* или 
> MY> гномовских g*, которые при работе в безиксовом терминале вряд ли имеет 
> MY> смысл включать в комплишен - но, тем не менее, включают - и в итоге там 
> MY> все замусорено. На "s" народ усиленно злоупотребляет всякими show*, set* 
> MY> и start*, которые в массе своей там не запускаются и т.п.
> 
> Кстати интересная тема для обдумывания, как бы зачистить completion space
> от мусора.

Вынесем ее, пожалуй, отдельно. Есть некие отвлеченные мысли по 
прикручиванию минимального интеллекта к нему, чтобы он угадывал, что 
предлагать человеку, что ему нужно прямо сейчас.

> MY> Интересно было бы выслушать аргументированные мнения по этому вопросу, в 
> MY> идеале - подкрепленные фактами типа "вот там сделано так, потому что". 
> MY> Если кто-то знает, куда можно меня ткнуть почитать - буду рад.
>>> А ещё лучше, если все-таки будешь смотреть в XDG_* переменные. Но это я
>>> слишком многого хочу :)
> MY> Нет, не слишком. Скоро скоммичу.
> 
> Супер!

http://git.altlinux.org/people/greycat/packages/?p=comfort.git;a=commit;h=e98265933e2166ce4d79224d7d25066cf2a170b0

-- 
WBR, GreyCat