[devel] [sisyphus -> devel] Стабильный Сизиф

[Anton Farygin]

Fr. Br. George wrote:
> X-Post sisyphus@
> 
>> Со всем согласен, за исключением Freeze.
>>
>> Более удачный вариант - Branch. С обкаткой новых версий в Sisyphus и 
>> перекладыванием в Branch.
> Совершенно неважно, как это называется. Главное, чтобы заморозка была в
> Сизифе, а не где-то на стороне, потому что я, например, не стану
> работать на ветку, которая заведомо не будет больше расти, и предпочту
> если и дотачивать пакет, то прямо там, откуда он будет развивваться
> дальше. Именно потому я и предпочитаю Сизиф. И если я не один такой, то
> мы получим вечно нестабильный Сизиф со множеством недовольных нас и
> непонятно по какой причине "стабильную" ветку, в которой трудится
> полдюжины бэкпортеров.

Верно. А в твоём варианте - мы получим вечно стабилизирующийся сизиф.

Устаканить сизиф реально можно не менее чем за полгода... и то, если 
практически остановить приём пакетов с серьёзными изменениями (смена 
soname, смена версий и т.д.)

т.е. - это всё равно будет ровно то, что сейчас, ибо ветка 3.0 делалась 
тогда, когда довольно приличная масса пакетов была в стабильном состоянии.

Такое вот наблюдение.


> 
> То есть ровно то, что сейчас. Ведь сказанное мною -- это
> не предположение, а наблюдение.

> 
>> Всё тоже самое, но только на месяц раньше. У многих как раз самое время 
>> делать фиксы летом ;)
> Никто им не мешает. Но этих многих всё же меньше, чем тех, кто ездит в
> это время в отпуск.
> 
>> Помимо документации существует ещё целый класс пакетов, в которых 
>> постоянно меняется версия. И которые необходимо постоянно обновлять ;)
> Несомненно. Документация -- это только очевидный пример.
> 
>>> 		RC продолжают
>>> 		выпускаться до тех пор, пока не перестанут приходить release
>>> 		critical блохи, или пока не надоест.
>> Скорее последнее, ибо как показывает практика Release Critical баги 
>> приходят _всегда_. Ибо то, что не Critical для меня - Critical для 
>> соседа...
> Разумеется. Но RC отличается от deepfreeze тем, что самые вредные баги
> уже выброшены, а фиксятся свеженайденные. И тут в самом деле надо просто
> меру знать. Кстати, при наличии некоторой привычки и информационной
> поддержки, RC можно делать уже из ветки: другой контингент тестеров,
> разработчики уже отплясали и у них руки чешутся бежать дальше. Но до тех
> пор, пока процесс freeze/release не устаканится, этого делать не стоит
> -- будет создавать неразбериху и нежелание фиксить что-то в какой-то
> "ветке".

Именно. с этим я сталкивался. Кстати, как показывается реальная практика 
- основные багрепорты идут всё-таки на инсталятор/конфигуратор/ядро/xorg

Всё остальное - мелочь. Исправляется быстро и силами мантейнеров.

> 
>> С ноября по декабрь не получится исправить все Critical баги.. и в этом 
>> основная проблема ;(
> С октября по декабрь. Потому что RC, по идее, выходит либо без rcb, либо
> с размеченными rcb/errata с предложением сообществу навалиться.
> 
>> Ага. Т.е. - два релиза в год.
> Да, один технологический, чтобы не разбегаться от upstream далеко,
> другой -- для дистрибутивов, слегка разные установки.

а что такое "технологический" ? Дистрибутивы то всё равно выпускать надо 
на этом релизе. У меня, например, есть реальная необходимость выпускать 
дистрибутив сразу после появления поддержки нового железа (например - 
новые чипсеты, процессоры, видеокарты). Как правило такое происходит 1-2 
раза в год.

Rgds,
Rider