[Sysadmins] btrfs

[Дмитрий Дегтярев]

06.07.2011 16:57, Alexei Takaseev пишет:
> Приветствую!
>
> А что могут сказать многоуважаемые коллеги по-поводу файловой системы btrfs?
>
> У кого-нибудь есть опыт боевого применения этой ФС?
Пробовал ставить под postgres.. Весь инет трещит что она быстрее других 
на порядок и меньше кушает ресурсов системы. Разве что смущала надпись 
большими красными буквами на сайте разработчиков: "НЕ ИСПОЛЬЗУЙТЕ ДАННУЮ 
ФС В БОЕВЫХ ЦЕЛЯХ, Т.К. МЫ САМИ НЕ ЗНАЕМ КАК ОНА РАБОТАЕТ". Но всё равно 
решил попробовать, это не было сильно опасно т.к. на этом сервере была 
все го лишь репликация.

Итак:
Диски с блинами, данные, индексы, журнал и логи на разных винтах попарно 
в райде
12 процов
24Гб оперативы
база 150 Гб
600-700 запросов в секунду
Под разделяемую память выделено 15Гб
На эту реплику идут запросы подобранные таким образом чтобы наиболее 
эффективно использовать разделяемую память и поминимому диск.
Средняя скорость чтения
btrfs       2М/с
ext4    0,5М/с
Средняя скорость записи
btrfs    12М/с
ext4      2М/с
Т.к. входящий поток данных на запись был одинаков и записанный на диск 
так же одинаков, а скорость записи btrfs больше в 6 раз это означает что 
btrfs гоняла головки диска в дофига раз больше по диску чем ext4, а это 
сильно повлияло на скорость чтения. Не смотря на то что btrfs читает на 
несколько порядков быстрее чем ext4 при условии отсутсвия записи, то при 
активной записи на диск она и читаем много дольше, и соответственно 
физические характеристики диска ухудшаются гораздо быстрее, поросту 
говоря быстро сдохнет.

В результате при btrfs эта реплика себя даже не оправдывала, если её 
просто отключить, то система без неё справлялась лучше. Вернулся на ext4 
и всё стало хорошо.


PS: как ведёт себя на SSD не знаю, возможно картина абсолютно 
противоположная!