[Sysadmins] apache tuning in nginx presence

[Michael Shigorin]

On Sun, Sep 02, 2007 at 12:34:58AM +0400, Денис Смирнов wrote:
> >> То есть если по каким-то причинам время выдачи одним апачем
> >> ответа существенно большое на отдельных страницах, то
> >> количество бэкендов приходится увеличивать.
> MS> Угу, но это скорее anti-DoS уже получается.
> Если у тебя есть страницы которые по каким-то причинам могут
> сильно тормозить -- то они сами по себе DoS. Соответственно для
> хостинга, где запросто какой-нибудь умник таки может склепать
> подобную страницу, подобная настройка сама по себе DoS. Увы :(

Ага, только в этом случае DoS ещё контролируемый, а если у тебя
двадцать бэкендов жуют один процессор, то поди ещё доберись их
отстрелить... (даже если ты monit)

Бишь между полным DoS'ом, когда приходится звонить-бутать,
и частичным я всё-таки выберу второе.  Ну и за прошешдую 
неделю ни разу не жалел.

> MS> Это у тебя так долго барахлишко тарахтело?
> Там автор поделия на PHP шибко умный. Это ещё оно быстро
> работало, после того как я грязно матерясь смотрел на особо
> долгие запросы и ручками создавал индексы.

IMHO это VPS и ССЗБ.

> >> Что-то вроде. Правда логику по которой надо рассчитывать
> >> оптимум для этих значений я так и не смог продумать.
> MS> Я ж писал -- по два активных процесса на CPU core, это довольно
> MS> известное правило оптимальной загрузки при наличии I/O (бишь
> MS> когда задача не исключительно в CPU и только в него упёрлась).
> MS> У меня в парах httpd/mysqld активным можно было считать httpd,
> MS> поскольку он отъедал примерно на порядок больше времени.
> Ты сначала расскажи что такое "активный процесс" для обычного
> web-приложения.

Здесь это выглядело как libhttpd.ep+mysqld.

> Особенно с учетом того что часть запросов тормозиться о диск, а
> часть о процессор. И ты заранее не знаешь какой из них к чему
> более жручий. А распараллеливать надо исходя ещё и из этого
> (пока молотят процессор несколько тредов, можно другими
> несколькими тредами создавать проблемы HDD). При том что для
> _правильной_ дисковой системы (то бишь SCSI какие) наборот
> нужно нагружать диск _параллельно_.

Я ж не спорю, и для более другого тазика выставил бы более другие
циферки.  Специально же описал железо и соображения.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike на altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/