[Sysadmins] [devel] [JT] util-vserver-0.30.210-alt2: i586 rebuild failed

[Anton Farygin]

Michael Shigorin пишет:
> On Fri, Nov 02, 2007 at 07:16:21PM +0300, Peter V. Saveliev wrote:
>> У нас тоже работает ovz в офисе, vserver у меня на сервере и у
>> зоказчегов стоят уже три сервера с xen (а скоро -- четыре), так
>> что можем сравнить. За прошедшие полгода ovz накернял сервер
>> больше раз, чем vserver за всё время работы моего сайта (уже
>> года четыре точно, а дальше надо в хистори лезть, лень), но это
>> детали.
> 
> За год на усреднённых трёх системах, которые небезразличны -- 
> сходу не помню ни одного паника имени ovz.  Возможно, _около_
> года тому их было, но действительно или уже, или вообще не помню.

Паника нет, но NFS с ovz ведёт себя очень странно.

По крайней мере на одной машине я постоянно наблюдаю потерю сервера 
(сервер - в host'е ovz)

> 
> Паников по причине vserver не помню ни одной (на двух M24 и одном
> vserver-2.x).
> 
> Мониторить расставленные по заказчикам ovz не представляется
> возможным, но жалоб не припомню.

На данный момент жалоба только одна - NFS ;(

> 
>> Реально же -- для каждого решения есть своё место, и я никогда
>> не поставлю xen на массовый хостинг (мой-то не массовый,
>> поэтому под xen переедет по любому) так же, как ovz на
>> шлюз/файлопомойку/почту.  И вообще, всё это религия и JT давно.
> 
> Ну пошли в sysadmins@, сравнения-то в достаточно конструктивном
> ключе.  Думаю, многим коллегам может быть интересна статистика
> предшественников и их опыт (единственное место, где соглашусь
> по поводу последней фразы ;).

Мне vserver был удобнее - утилиты более юзабельные.

Например у ovz надо сначала говорить команду, потом кому эта команда 
поступает.

т.е. - vzctl stop 101
vzctl start 101

А у vserver было vserver 101 start

Вариант vserver мне кажется более удобным с точки зрения usability. 
Всегда можно нажать стрелку вверх, убить последнее слово и ввести другое.

С ovz чуть чуть действий больше