[room] Про науку (was: я думаю)

[Michael Pozhidaev]

Hello, Алексей Карпов!

>> Всё, точка. Наука, следовательно, никогда ничего не объясняет. Она
>> создает новый мир - мир эксперимента. В науке нет определения числа,
>> ни функции. В биологии нет определения жизни. В филологии нет
>> определения языка. Нельзя даже вычленить слово из потока речи, потому
>> что нет определения слова.
>>

> Наука, безусловно - не более чем ещё одна интерпретация жизни,
> Вселенной и вообще. Соответственно - ошибки более чем вероятны. Но
> мифологизированное восприятие реальности - попытка впихнуть
> невпихуемое (евпочя), соответственно - концептуально ошибочно.

Я заранее извиняюсь, поскольку весь тред не читал, только
отрывочно пролистывал, но тут про науку хотел бы немного
высказаться. Даже не возражаю, просто хотел бы обратить внимание на
некоторые моменты.

Возможности науки сильно ограничены. Любая попытка как-либо мыслить о
мире вообще понятиями научного знания почти наверняка кончится
неудачно. Даже не то чтобы ошибки были вероятны, а я бы вообще
поостерёгся от любых обобщений научных выводов, ссылок на научные
понятия и построения любых аналогий с наукой.

Насколько знаю, в этом листе есть ценители книг Канта, думаю, они меня
поддержат. Хотя дело не только в Канте, в голову почти сразу приходят
теоремы Гёделя о неполноте, которые уже достаточно однозначно показывают
ограниченность строгих рациональных (внутренне непротиворечивых)
систем. Я бы к науке относился с доверием только в объёме её строгих заключений и
никогда бы не ссылался на них из других (ненаучных) областей, а также не
пытался бы их обобщать. Они не могут служить какими-либо аргументами,
поскольку почти нет надежды на "всеобщность" науки. Прошу прощения, если
сумбурно высказался. Сугубо личное мнение.

-- 
Michael Pozhidaev. Tomsk, Russia.
Russian info page: http://www.marigostra.ru/