[room] государства и граждане

[Денис Смирнов]

On Tue, Nov 24, 2009 at 10:14:38AM +0400, Денис Черносов wrote:
ДЧ> Когда в руках одних 1^N рублей, а в руках других один неразменный
ДЧ> рубль, то итог предрешен еще до начала выяснения отношений. Взятие под
ДЧ> контроль ФРС подразумевает его роспуск и упразднение _правил_, по
ДЧ> которым у него оказался неразменный доллар. Собственно это я и имел
ДЧ> ввиду под "крепким ударом...".

Ты предлагаешь отобрать этот неразменный рубль и отдать "государству". Кто
такое это государство мне непонятно, ибо у руля будут стоять живые люди
все равно, а не машины.

И, разумеется, если поставят цель туда попадут как раз те, за кем стоят
деньги.

Практически любая монополия государства в нынешней псевдодемократии
заведомо вредна. Потому что государство по своему поведению та же
коммерческая структура, только имеющая возможность игнорировать законы.

ДЧ> Согласен абсолютно. Проблема в том, что переход к децентрализованным
ДЧ> системам на данном этапе должен быть санкционирован тем, что есть. Или
ДЧ> зародиться вопреки и быть некоторое время в "серой" правовой зоне. Да
ДЧ> еще и успеть развиться до жизнеспособного состояния.

Хаки всегда можно найти. Вон GPL это явный хак системы авторских прав.

Webmoney, например, полноценная платежная система, легальная, и без
банковской лицензии. Ужас-ужас, да? :)

ДЧ> При наличии жизнеспособной системообразующей мировоззренческой
ДЧ> концепции, даже неоптимальное государственное устройство можно
ДЧ> растягивать на века.

Можно. А смысл?

ДЧ> +1
ДЧ> Это такой адаптированный бартер, который снижает расходы на трение в экономике.

Именно.

ДЧ> Когда банк берет 10 рублей от вкладчиков и отдает 10 рублей в виде
ДЧ> кредитов, то всё обстоит именно так, как вы говорите. И процент банка
ДЧ> в такой схеме выглядит еще более-менее пристойно.
ДЧ> А когда, при наличии 10 рублей привлеченных, банк выдает 100 рублей
ДЧ> кредитов, да еще получает с них обратно 150 рублей (а крышует эту
ДЧ> схему государство, вливая средства налогоплательщиков в банки,
ДЧ> "испытывающие проблемы с ликвидностью"), 

...то из экономики в результате _изымается_ 50р, а не добавляется. 

ДЧ> то это превращается с одной
ДЧ> стороны в налог на любую экономическую деятельность в пользу банков
ДЧ> (не государства!), а с другой стороны в инструмент перераспределения
ДЧ> собственности в пользу тех же банков и аффилированных им структур (с
ДЧ> обанкротившегося тоже есть что взять, причем почти бесплатно - за
ДЧ> выданный ранее воздух). А без банкротов в такой схеме не получится
ДЧ> никак - реальных ресурсов не хватает на покрытие виртуальных денег.

Здесь все правда :)

ДЧ> Т.е. инфляция, как побочный эффект и инфляция, как инструмент
ДЧ> обогащения отдельных частных лиц - это очень разные инфляции...

Инфляция вредна банкам, а не людям.

ДЧ> Имея в руках статистику по отраслям, решить этот вопрос вполне
ДЧ> реально. В КОБ предлагают привязываться к энергетике - её мощности и
ДЧ> эффективности. Потому что без энергии, потратить время с пользой не
ДЧ> получится... Я правда встречал и критику такого подхода, но факт, что
ДЧ> варианты есть...

Да, есть, но никто их детально не продумывал. В смысле -- до уровня
жизнеспособной схемы, которую можно опробовать и применить.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------