[room] манипуляции сознанием и историей

[Денис Черносов]

25 января 2009 г. 17:31 пользователь Денис Смирнов
<mithraen на altlinux.ru> написал:
> On Wed, Jan 21, 2009 at 10:49:37AM +0400, Денис Черносов wrote:
>
> ДЧ> 5) Это подводит нас к следующему вопросу: а как же посчитать сколько
> ДЧ> нужно людям, если их потребности безграничны. Ответ тоже очевидный:
> ДЧ> есть объективные потребности, генетически обусловленные (еда, одежда,
> ДЧ> жилье, образование, мед. обслуживание и т.п.) и есть
> ДЧ> деградационно-паразитарные. Первые можно оценить с заданной точностью,
> ДЧ> вторые - безграничны. Первые нужно обеспечивать, вторые, как минимум,
> ДЧ> не поощрять.
>
> Этого для меня достаточно чтобы назвать теорию нежизнеспособной.
>
> Я правильно понимаю что я имею право есть лишь то, что мне доброе
> государство разрешило? "Если вы такие умные, то что-ж вы строем не
> ходите"? Фтопку такие идеи.

Ну я писал, что это критика моего фрагментарного изложения, а не источника.
Опять же вкратце...
Право имеет всё, а гос. поддержку только то, что способствует развитию
и препятствует деградации. Будь вы трижды оригинал, но минимум (а
точнее оптимум) ваших естественных потребностей вычислить не слишком
тяжело (N-ккал/день, витамины, минералы, одежда, жилье и т.п.). Можно
также предположить, как должна быть организована инфраструктура,
позволяющая вам передвигаться по городу, стране, миру с оптимальными
показателями комфорта/задержек/издержек (при хорошо развитом и
доступном общественном транспорте, нужда в личном становится не такой
острой, либо вовсе отпадает). Можно в рамках образовательных программ
и планов занятости населения в отраслях, построить систему обеспечения
знаниями и получения соотв. навыков. Чтобы люди больше занимались
самосовершенствованием и меньше было областей со сверхвысокой
конкуренцией, в которой победитель - самый страшный и беспринципный
хищник, а также пустующих ниш, в которых "и одноглазый - король".

Еще раз повторюсь. Это не ограничитель сверху, это то, что в
совокупности называют "социальными гарантиями", "продуктовой
корзиной", "МРОТ". НО! Реализовывать это исключительно командными
методами - тупо. Нужна более гибкая политика. Может быть так:
- Здравствуйте, хочу кредит на свое дело.
- А что делать планируете
- Молоко.
- Батенька, молоко в этой области будет тяжеловато сбывать.
Потребности людей покрыты даже с небольшим запасом. Может попробуете в
соседней области - там вам будут очень рады.
- Но мне удобнее здесь. Там мне придется много других затрат сделать и
мне там жить не нравится. Я хочу здесь попробовать.
- Да нет вопросов. Здесь под 5%, а там под минус 5%. Решайте сами...
- А если я задумаю водочкой поторговать?
- На это мы вам денег не дадим. И более того, обяжем задрать цену,
обложим налогами, введем квоты на производство, будем строго
контролировать содержимое рекламы и вот еще список из 98 пунктов. Но
решать, разумеется, вам...

Хотя этот метод - один из наигрубейших и в чистом виде даст скорее
обратный результат. БОЛЬШИЕ ПРОЕКТЫ обязательно сопровождаются более
долгоиграющими компонентами. Книги, фильмы, передачи, выступления
авторитетов, исторические параллели... Это уже широко используется
вокруг нас и не только против нас, но и за. Информационная война уже в
самом разгаре.

>
> Рынок (и та самая конкуренция) тоже необходим. Он должен регулироваться,
> да. И при этом регулирование должно быть аккуратным, да.
>
> Мне кажется куда более жизнеспособными саморегулирующиеся системы
> обладающие более полной информацией. То есть решением этой системы
> уравнений должна заниматься _каждая_ организация.

Вот и я про то же самое. Одно другому не мешает, а помогает. Просто на
разных уровнях ситуация объективно видится по-разному. Государство в
ответе за наполнение информационного пространства. Задача государства
формировать тенденции, озвучивать и делать следование в их русле
наиболее комфортным. А уже в каждой организации частные решения так
или иначе должны подчиняться общим тенденциям.