[room] права симпатичных

[Pavel N. Solovyov]

On Mon, 20 Apr 2009 17:05:38 +0500
Денис Черносов wrote:

> >Более
> > правильная будет такая: Алёнушка била смертным боем всех детей,
> > внуков, правнуков, пра-пра..., за то, что их предок Иванушка не
> > послушался её совета и испил водицы.  
> 
> Если Бог - это и субъект и объект, т.е. и тот КТО сотворил всё сущее,
> и САМО это сущее во всём многообразии, то получается, что он
> затапливает, убивает, мучает, насилует и т.п., сам себя. Наверное, Бог
> - это глобальное садомазо. :-/

	С чего Вы взяли, что он объект и к тому же мазо? Говорите
точнее, садист, который с удовольствием смотрит, как тонут и горят
заживо люди.

> Вы с упорством достойным лучшего применения брутально очеловечиваете
> то, что на много порядков сложнее и буквально читаете строки, которые
> не подразумевают буквального прочтения. Вы с вышеупомянутым упорством
> ставите себя на одну доску с Богом и пытаетесь его за руку поймать и
> что-то ему предъявить. И в очередной раз предсказуемо получается
> глупость. Которую вы и выставляете, как доказательство собственной
> правоты "от противного". Только это глупость не источника, а вашего
> сочинения на основе этого источника.

	Вы не забыли, с чего начался наш разговор? Я сказал, что Бог
ненавидит человечество и привёл пару примеров. Вы сказали, что это не
так, но, тем не менее, не привели ни одного примера его доброты,
ссылаясь на то, что там несколько уровней и т. д. Попробуйте и Вы,
прочитав "буквально" найти хотя бы один пример доброты.

> Вы утверждаете, что читаете внимательно и беспристрастно, а я вам
> говорю, что вы читаете шиворот-навыворот задом наперед.
> Вы говорите, что свободны от предрассудков и не оболванены, а я
> утверждаю, что вы обмануты собственным добровольным невежеством в этом
> вопросе и агрессивностью не совсем понятной природы.

	Ну хорошо, попробуйте Вы сами найти достойный пример.

> И парадокс состоит в том, что, коль скоро речь идет об _интерпретации_
> Библии православными, то эталонным интерпретатором будет РПЦ, в лице
> её официальных представителей и в контексте официальной политики. С
> убыванием авторитетности пропорционально положению источника в
> церковной иерархии. А значит, наш с вами спор рассудить вправе только
> те самые попы, которых вы с таким жаром полоскаете. Лучше них детали
> _православной_ веры не знает никто.
 
	Другими словами, сами Вы доказательств доброты Бога найти не
можете. И при чём здесь конкретная, православная вера, если Библия
едина для всех христиан.
 
> Давайте, чтобы не переругиваться совсем впустую еще раз определимся с
> предметом спора.
> Вы считаете:
> а) что Бога нет,
> б) что Бог есть, но он не такой, каким мы его представляем,
> в) что вопрос этот вам неинтересен и вы не можете понять, как кому-то
> еще он может быть интересен,
> г) что вопрос интересен, но от него пользы нет, и вы не можете понять,
> как можно на бесполезные вопросы тратить столько ресурсов и создавать
> вокруг них целую индустрию?
> д) Комбинация предыдущих/Свой вариант.

	Что за манера "заматывать" вопрос? Тем более, что Вам заведомо
известно, что я атеист.
 
> >        Ни на одной "вселенской стройке" за погляд денег не берут и,
> > тем более, не убивают.  
> Окстись, Павел! Ты на этой стройке не зритель, а гвоздь. Последнего
> поколения, блестящий, интеллектуальный, самонаводящийся, скачивающий
> обновленные прошивки из инета, но всего лишь гвоздь. И это не
> награждает тебя правами учить Архитектора дома строить. Он не будет
> тебя лично наказывать, всё проще. Будешь хорошим гвоздем, быть тебе
> частью чего-то масштабного. Будешь филонить - выбросят и возьмут
> другой, а ты будешь ржаветь безо всякого смысла. Хочешь - работай за
> страх, хватает осознания - работай за совесть.

	Я уже неоднократно говорил, что не считаю себя ни рабом божьим,
ни, тем более, гвоздём. И не Вам говорить мне об архитекторе, который,
несмотря на всё своё всемогущество и всеведение не смог предугадать,
чем его эксперимент по созданию человека закончится, пришлось
неоднократно переделывать. 

> >        Может, она таким способом хотела беду от своих дочерей отвести.  
> Может. Но видать, Господу такая версия показалась неубедительной.
> 
> > Ну сходила, ну оповестила, ну и что?  
> Еще раз цитирую:
> "Содо́м и Гомо́рра — легендарные древние города в районе Мёртвого
> моря, население которых отличалось крайней распущенностью нравов, в
> частности — развратом и жестокостью к иноземцам."
> 
> Ключевые слова  в контексте обсуждения - "жестокостью к иноземцам".
> Т.е. оповестить <=> обречь на жестокость, возможно даже на смерть. Это
> не такое уж невинное дело, как вы хотите расписать.

	Всё познаётся в сравнении. Сравните жестокость жителей Содома
и Гоморры (кстати, хоть один факт их жестокости у Вас имеется, или
опять один поп напел) с жестокостью Бога, и получится, что эти жители
невинны, как овечки.
 
> >Эти "странники" не знали куда идут?  
> Я вам удивляюсь. Вы кажется за торжество УК во все времена?
> Преступление - это преступление, причем здесь знали-не-знали?

	С этого момента можно подробнее -- где и когда жители этих
городов совершили преступление? Опять между строк читаете?

> Это как про покушение на убийство ревизора проворовавшимися
> коррупционерами сказать "он что не знал, куда идет"?

	Где было покушение?

> Ангелы - не ровня человеку. Они над ним. Почта и милиция Всевышнего в
> одном лице. Вы уж если изучаете мифологию, потрудитесь все её элементы
> принять во внимание и расставить по соотв. местам. А то у вас и Ангелы
> - подвид человеков и Бог где-то там же, только всезнающий и
> всемогущий.

“И вышел Ангел Господень и поразил в стане Ассирийском сто восемьдесят
пять тысяч человек. И встали поутру, и вот, всё тела мертвые” (Ис.,37:36).

> В целом, ангелам даже сложно предъявить превышение полномочий при
> самообороне. Просто ослепили нападающих и отошли на позиции. Решение
> об уничтожении города было принято на более высшем уровне и до
> последнего момента могло быть отменено.
> 
> При этом сам инцидент послужил только спусковым крючком - причины же
> копились очень долго. Настолько долго, что на два города не нашлось
> даже трех праведников. Не святых, а просто людей, живущих по совести.

	Ещё раз прошу сказать, в чём провинились жители -- конкретные
факты.
  
> >> Это не совсем то же самое, что простое любопытство...  
> >
> >        Вот и я про то же. Может, ей дочери специально, чтоб избавиться
> > от неё, шепнули: "Глянь, мама, как красиво наши соседи горят!"  
> 
> Выдумывая какие-то мерзости, вы пропускаете очевидные психологические
> аспекты этой драмы:
> 
> - Как тяжело быть единственным праведником на два больших города? Это
> вообще мыслимо ли, дожить до солидных лет и не оскотиниться в таком
> окружении?!

	Предлагать двух своих дочерей на растерзание -- это Вы считаете
не скотством. Вы бы смогли бросить своего ребёнка на пастерзание?

> - Каково оно - встретить чужеземцев, точно знать, какая им грозит
> опасность отовсюду, буквально уговорить их укрыться у него, рискуя
> всей своей семьей ради незнакомых людей?

	Не проще ли было вывести из города?

> - Как это - получить "нож в спину" от собственной жены, которая по
> совершенно непонятным мотивам "навела" на этих гостей других жителей?
> Догадался он или нет? А если догадался, то что при этом
> подумал/сказал?

	Это опять же Ваши домыслы...

> - Насколько нужно быть уверенным в своей системе ценностей, чтобы
> защищать своих гостей даже вопреки собственной жене, ценой своих
> собственных дочерей, собственной жизни? Безнадежно, но всеми мыслимыми
> и немыслимыми способами.

	И это только лишний раз подчёркивает бессмысленную жестокость
Бога.

> - Каково это - понять, что сам Господь послал к тебе, жалкому ничем не
> примечательному человечку, своих Ангелов, которые еще и наглядно
> продемонстрировали свою мощь? Узнать, что рискуя жизнью, ты только что
> выкупил единственный спасительный билет? А остальные сами себя
> погубили.
> 
> - Каким нужно обладать широким сердцем, чтобы после всего увиденного
> трижды *спорить* с Богом и вымаливать у него прощения для тех, кто
> только что чуть не оставил от его семьи камня на камне?
> 
> - И что чувствовала жена Лота, которая видела, что именно после *её*
> необдуманных телодвижений, произошла такая катастрофа? То, что она
> посчитала то ли развлечением, то ли оправданной практичностью,
> переполнило какую-то глобальную чашу. Муж (которого она возможно
> считала рохлей и ботаном) несколько раз за день удивил её: когда
> привел чужеземцев, когда с таким безнадежным упорством защищал их
> перед разъяренной толпой и когда молил Бога за обидчиков своих с таким
> же упорством. А она не смогла даже такой мелочи, сделать _правильно_,
> как уехать не оборачиваясь. То ли она посчитала себя умнее Бога, то ли
> оказалась неспособной поверить в реальность происходящего, то ли была
> она плотью от плоти этих городов, распутная и жестокая (про каких
> говорят: Бог шельму метит). Вряд ли это всё можно описать "простым
> любопытством".

	Такое ощущение, что Вам надо адвокатом по уголовным делам
работать, профессиональных убийц защищать. 


 --
	Успехов. Павел.
=====================
Jabber: pavel_solo на jabber.ru
ICQ: 33437060
=====================