[room] про оверквоттинг

[=?iso-8859-1?q?v=2En=2Ebelyaev_=CE=C1_gmail=2Ecom?=]

Здравствуйте, Chippo.

Вы писали 8 ноября 2008 г., 19:16:24:

C> Aleksey Avdeev пишет:
>> Chippo пишет:
>>> Aleksey Avdeev пишет:
>>>> Chippo пишет:
>>>>> Aleksey Avdeev пишет:
>>>>>> Chippo пишет:
>>>>>>> Aleksey Avdeev пишет:
>>>>>>>> Chippo пишет:
>>>>>>>>> Aleksey Avdeev пишет:
>>>>>>>>>> Chippo пишет:
>>>>>>>>>>> Aleksey Avdeev пишет:
>>>>>>>>>>>> Chippo пишет:
>>>>>>>>>>>> ...
>>>>>>>>>>>>> Когда компьютерный манипулятор назвали
>>>>>>>>>>>>> компьютерная мышь то 
>>>>>>>>>>>>> значение у слова мышь не поменялось
>>>>>>>>>>>>> просто у манипулятора 
>>>>>>>>>>>>> появилось имя данное ему в честь этого живого существа.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> А у слова "мышь" _добавилось_ значение "компьютерный 
>>>>>>>>>>>> манипулятор". При этом все другие значения весящие на слове
>>>>>>>>>>>> "мышь" -- остались неизменными.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Так же обстоит дело с играми и Unix процессами.
>>>>>>>>>> ...
>>>>>>>>>>> Мышь это имя этого живого существа. А имя значений приобрести
>>>>>>>>>>> не может.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Живое существо да, а слово -- легко и не принуждённо. Само по
>>>>>>>>>> себе слово весьма напоминает переменную указатель, где:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 1. слово "Мышь" -- имя переменной;
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 2. живое существо, манипулятор и пр. -- значение переменной,
>>>>>>>>>> на которую данный указатель указывает (в данный момент 
>>>>>>>>>> времени, в данном контексте).
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Просто вначале появилось живое существо мышь а потом 
>>>>>>>>> манипулятор мышь который был назван уже в честь этого существа.
>>>>>>>>
>>>>>>>> И что? Какая разница, что послужило основой? При применении 
>>>>>>>> только _текущий_ смысл важен. История же возникновения и 
>>>>>>>> употребления слов важны только в контексте наук словообразование
>>>>>>>> и словоприменение изучающих.
>>>>>>>>
>>>>>>> Просто асоциации в первую очередь возникают с изначальным значением
>>>>>> ^^^^^^^^^^^^^^
>>>>>>> этого слова.
>>>>>>
>>>>>> Что именно вы имеете в веду (особенно учитывая выделенное):
>>>>>>
>>>>>> 1. Что фраза справедливо для некоторых, как минимум вас?
>>>>>>
>>>>>> 2. Что фраза справедливо для всех?
>>>>>>
>>>>>> С п. 2 я не соглашусь: о своих ассоциациях я уже писал => квантор
>>>>>> всеобщности (слово "все") неприменим сдесь.
>>>>>>
>>>>>> Если п. 1 -- то ваша группа (люди для которых утверждение 
>>>>>> справедливо) пренебрежимо мала и погоды не делает (иначе бы слово
>>>>>> уже давно заменили).
>>>>>>
>>>>> Справедливо для всех и для вас тоже.
>>>>
>>>> Т. к. для меня это не справедливо -- вы лжёте, сударь.
>>>>
>>>>> Так как если когда то кто то и называл демонами богов хороших и 
>>>>> злых в чем я сомневаюсь то сейчас только злых. И другого значения у
>>>>> слова нет.
>>>>
>>>> Туфта. См. выше по треду.
>>>>
>>> Ну как же туфта! Вроде же разобрались что нет другого значения у слова!
>>
>> Вот это утверждение и есть туфта! У большинства слов достаточно много
>> значений. Это -- одна из причин избыточности и неоднозначности 
>> естественных языков. Будь у каждого слова только одно значение, и будь
>> оно несвязанным с контекстом -- создание систем понимающих речь 
>> упростилось бы на порядки.
>>
>>
>>> А если нет то и для вас оно будет иметь одно значение.
>>
>> В этом треде уже несколько человек вам доказывают обратное (то что у
>> слова далеко не одно значение)...
>>

Chippo, может вы перестанете оверквоттить?


-- 
С уважением,
 v                          mailto:v.n.belyaev на gmail.com