[room] Всеведение бога и свобода воли человека

[Pavel N. Solovyov]

On Tue, 28 Feb 2006 12:07:20 +0300
Денис Смирнов wrote:

> PNS> Денис, похоже Вы уже почти что спите;-) Из моего письма этого
> PNS> никак не следует!
> 
> Я понял вашу провокацию именно так.

  Не ищите провокаций там, где их нет.
 
> >> Тогда, пожалуйста, url на мое письмо с подобным утверждением или
> >> извинения.
> PNS> Вы неоднократно утверждали и доказывали, что нельзя доказать
> PNS> отсутствие, не так ли?
> 
> Абсолютно точно.
> 
> PNS>   Тогда я Вас спросил: "Но если присутствие никто доказать не
> PNS>   может, то,
> PNS> в этом случае,  можно говорить об отсутствии?"
> 
> Никто :)
> 
> PNS>   Вы ответили, что честные люди не могут, тогда я предложил
> PNS>   вернуться к
> PNS> флогистону, поскольку доказать его отсутствие невозможно.
> 
> А зачем? Наука работает просто -- берутся факты, анализируются,
> делается описательная модель, которая позволяет что-либо
> прогнозировать. Если модель работает, она считается верной. Если не
> работает -- не верной.
> 
> А что есть на самом деле науке, в общем-то, никогда известно и не
> будет.
> 
> Так вот используется та модель, которая лучше выполняет свою задачу --
> прогнозирование.
> 
> Из-за того, что вкладывают в понимание Бога люди следует, что его
> существование или несуществование _никак_ не должно влиять на науку.
> Поэтому любые научные утверждения связаные с существованием или нет
> Бога с моей точки зрения являются шарлатанством. В том числе научный
> атеизм.

  Это Ваша точка зрения. Вы не допускаете существование других,
диметрально противоположных?

> Аналогично с флогистоном -- не нужно доказывать что его нет. Эта
> модель нужна современной науке? Если не нужна, то она просто забывает
> этот термин.

  Вам не кажется, что вместо слова "флогистон" можно с таким же правом
вставить слово "бог"...

	Успехов. Павел.