[room] про "выставки"

[Денис Смирнов]

On Tue, Feb 21, 2006 at 03:54:33AM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:

>> Да. Но для эффективной работы требует работоспособных средств накопления и
>> доступа к информации о имеющихся прецедентах.
AN> А вот это -- наша задача, к решению которой мы  приступили.

Если вы её действительно сможете решить, это можно будет назвать самым
ценным достижением IT за последние годы. Могу разве что пожелать удачи.

>> Кроме этого меняется понимание требований к законам со стороны общества.
>> Сегодня сбить старушку это один срок, а завтра может решат приравнять это
>> к предумышленному убийсту. А послезавтра за проезд на красный свет лишать
>> прав на год.
AN> Да-да. Вы прямо Зорькина цитируете. Но лично я плевал на "требования
AN> общества", Вы же знаете.Общество завтра потребует за карикатуры
AN> казнить.И мне важно, как суд защищает от государства и "требований
AN> общества". Фемида не имеет права оглядываться на толпу, иначе будет
AN> суд Линча.

А это и есть самая большая проблема нынешней системы управления. Она
обязана учитывать интересы, но не имеет права учитываться _мнения_. Если у
абсолютно всех жителей планеты земля будет однозначной мнение что за
карикатуры казнить это не должно привести к формированию такого закона.

>> В долгосрочной перспективе недостатки оказываются больше преимуществ.
>> А вот в краткосрочной -- например в пределах действия полномочий одного
>> человека недостатки на практике ничтожно малы, а преимущества существенны.
AN> Не понял. На мой взгляд, суд должен быть справедлив, а не "целесообразен".

Что такое справедливый суд?

Я это воспринимаю в первую очередь как разделение по инстанциям функции
"определение факта и меры виновности" и "определение меры наказания".

Функция суда исключительно определение факта и меры виновности. А вот по
поводу меры наказания...

Сейчас в США действует DMCA. Действительно ли вы согласны с тем, что
единственный прецедент вынесения решения по этому закону должен привести к
тому, что _всегда_ реверс-инжиниринг будет незаконен?

Поэтому как минимум прецедент вынесения наказания должен быть привязан к
формлировке статьи закона, по которому вынесено решение. И отмена
конкретного закона ввиду его устаревания должна делать предыдущие
прецеденты не применимыми.

Моё мнение что последовательность действий должна быть следующая:
 - произошло некое правонарушение;
 - МВД выявило подозреваемого, и, если правонарушение связано с угрозой
   жизни людей (речь идёт о предумышленном убийстве, например, но уж никак
   не о скажем неуплате налогов) предпринимает действия по частичному
   ограничению свободы подозреваемого;
 - в установленый срок суд должен вынести либо вердикт о виновности или
   невиновности, либо о заведомой минимальной степени участия (к примеру
   невозможно раскрыть дело полностью, однако доказан факт как минимум
   соучастия в убийстве, но не доказано что именно этот человек его
   совершил);
 - далее некая отдельная структура, руководствуясь исключительно
   имеющимися правилами и прецедентами выносит решение о степени
   наказания, в случае если имеется применимый прецедент решение
   принимается полностью автоматически;
 - начинается исполнение наказания;
 - одновременно, если это был не окончательный а "частично _минимальный_
   вердикт идет продолжение расследования и судебного дела".

Таким образом оказывается возможной ситуация, когда человек совершает
убийство, суд доказывает вначале только его вину как соучастника, и дает
некий срок.  Он выходит из тюрьмы, проходит какой-то период, суд выясняет
что всё-таки он совершил преступление в большей мере и идет досиживать
срок. Неприятно, но справедливо. При этом полностью исключается ситуация
"поймали человека, подержали его лет 5 в СИЗО, оказалось что невиновен,
выпустили...".

Соответственно если выявляется судебная ошибка (человек реально получил
наказание больше степени своей вины), то он должен получить:
 - возмещение прямого ущерба (то есть предполагаемую зарплату за весь срок
   заключения), что рассчитывается элементарно;
 - возмещение косвенного ущерба (невозможность получение в это время
   образования, вероятное повышение зарплаты с этим связаное, моральный
   ущерб) -- я не представляю как это рассчитать;

Такая схема мне кажется более эффективной и менее подверженой
взяточничеству и т.д. чем все ныне действующие.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
<Voins> посади дебианщика за alt так он сразу локали сломает! :)))