[room] Всеведение бога и свобода воли человека

Чт Фев 16 12:43:57 MSK 2006

On Wed, 15 Feb 2006 21:19:29 +0500
"Pavel N. Solovyov" <2182 на r66.ru> wrote:

PNS> Я последний раз видел умнейшего
PNS> академика
PNS> Гинзбурга(http://www.atheism.ru/persons/author.phtml?author=Ginzburg)
PNS> годаполтора-два назад, когда обсуждали введения обучения
PNS> православию вшколе, но и тогда ему практически не дали слова. 

Вы, как обычно, всё переврали.

1) Предмет называется "Основы православной культуры". Разницу Вы,
конечно, "не видите" и будете изображать, что её нет; это само собой.
2) Его предлагали ввести на *факультативной основе*. 

Автора учебника, как водится, наша демшиза подвергла всяческому
шельмованию.

По поводу "умнейшего". Вот выдержка из одной статьи:

-----------------------
Что такое абсурд? Это какая-то нелепость, несуразность, запредельная
чушь. Но абсурд далеко не всегда явление объективной реальности. Очень
часто что-то нам кажется абсурдным просто в силу нашей
неосведомленности.

Как объяснить, например, тот факт, что академик В.Л. Гинзбург вдруг
сделался главным экспертом, к которому аппелируют противники введения в
школы "Основ православной культуры"?

Что он в этом понимает? Он же физик, а не богослов, не историк, не
психолог и даже не методист в области школьного образования! недоуменно
спрашивают окружающие.

И вообще, чего так яриться? Что ему Гекуба? Почему он везде выступает и
борется с новым предметом, как будто эта борьба дело всей его жизни?
Ладно бы пытались в корне изменить школьную программу по физике. Так
нет... Может, он волнуется за своих внуков и правнуков, не хочет, чтобы
они изучали христианство? Но ведь их никто насильно не заставит, это
факультатив...
-------------------------
Читать дальше: http://www.pravoslavie.ru/jurnal/041229144200

Вот про "выставку" (http://www.pravaya.ru/news/6501):

------------------
...заявил известный "правозащитник", недавно осужденный Таганским судом
за организацию разжигающей религиозную вражду выставки "Осторожно,
религия". 

По словам Самодурова [фамилия подходящая! -- А.К.], идею выставки
карикатур на исламскую тему уже поддержали зампред СПС Гозман, вдова
академика Сахарова, а также адвокат Шмидт, выказавший готовность
бесплатно, как это он всегда делает в последние годы, защищать всех,
кто преследуется "по политическим мотивам". 
---------------

Т.е. одного осуждения в суде за ранее проведённую "выставку" (обратите
внимание -- этот дурдомщик осуждён судом!) им показалось мало и теперь
демшиза ещё раз собирается наступить на те же грабли.

Вот ещё выдержка по поводу "выставки"
(http://www.rosbalt.ru/2005/05/04/204215.html)

---------------
Возмущение либералов было абсолютно предсказуемо. Мы же, в свою
очередь, беремся утверждать, что с точки зрения гражданских свобод
логика российского правосудия в данном решении -- безупречна.

Для начала признаем объективный факт, что пресловутая "художественная"
выставка в Сахаровском центре отнюдь не критиковала злонравных попов
или обскурантизм церкви, но недвусмысленно глумилась над самыми
христианскими святынями, прямо и вызывающе оскорбляла религиозные
чувства христиан. С этим упрямым фактом трудно спорить, так что
устроителям выставки вполне обоснованно вменили соответствующую статью
действующего УК. А если вы считаете, что это неправильно, то следует
честно потребовать отменить законы против "разжигания вражды" и
"экстремизма" для всех, а не настаивать на исключениях из
правоприменительной практики лишь для себя любимых. Не грех напомнить,
однако, что именно либеральная интеллигенция настойчиво требовала от
государства введения и применения этих статей в отношении своих
идеологических противников.

Невозможно также согласиться с тем, что от решения Таганского суда
(сразу же прозванного либералами "таганской инквизицией") хоть как-то
пострадала свобода искусства в России. Обратим внимание, что осуждены
устроители выставки, а не авторы экспонатов. То есть, государство не
препятствует художникам творить, как их душе заблагорассудится, однако
известные ограничения наложены на публичные демонстрации художественной
продукции. Государство беспокоит не содержание вдохновенных творений
свободных художников, но общественные последствия использования
"искусства" в политико-идеологических целях. Если эти ограничения
кажутся кому-то нетерпимыми, то мы его отсылаем к предыдущему пункту --
насчет отмены законов против "разжигания вражды" и "экстремизма".
Проблема находится именно там, а отнюдь не в "инквизиторских" происках
неких "тёмных сил".

Встречается и более тонкий аргумент против вмешательства правосудия в
художественное творчество: мол, произведения искусства не могут быть
подсудны земному суду, в сфере искусства должна царствовать абсолютная
свобода, а категоричные суждения любых властей, и даже общественности,
здесь недопустимы и априорно предосудительны. Может быть и так, почему
бы и нет. Хотя, по совести говоря, убогие хулиганские поделки, в духе
приснопамятных большевистских антихристианских кампаний, сами по себе
говорят о тех, кто это гопничество причисляет к Искусству и требует для
такого искусства свободы. Но пусть так, отчего бы не проявить широту
души и не согласиться с тем, что у искусства должен быть правовой
иммунитет, и что искусством следует признавать что кому угодно.

Проблема, однако, в том, что у лозунга абсолютной свободы искусства на
деле -- исчезающе мало честных последователей даже среди самих
художников, а уж тем более -- среди правозащитников. Что ни говори, а
художники жизненно заинтересованы в оценке публики и общества, а,
следовательно, как сословие нуждаются в установлении некоторых
общепризнанных эстетических критериев (фактически -- ограничений). С
правозащитниками же всё обстоит просто. Можно смело ставить 100 против
1, что они не пожелают признать годным к публичной демонстрации как
произведение свободного искусства талантливо выполненную современным
художником свастику.

Как и следовало ожидать, свободы все хотят только для себя и своих. В
деле с выставкой "Осторожно, религия!" было бы профанацией углубляться
в метафизические толщи отношений художника и общества. Слишком много
чести. Мы рассматриваем случай довольно грубой социальной демагогии.
Выставка имела своей вполне ясной политико-идеологической целью
дискредитацию православия. Это стопроцентный агитпроп, а не
художественное творчество. В тот раз правозащитники неосмотрительно
зашли слишком далеко и попали под суд. Однако возмущение либеральной
интеллигенции решением Таганского суда вполне искренне. К сожалению,
немалая часть российской интеллигенции традиционно считает своим
неотъемлемым правом (сословной привилегией) безнаказанно оскорблять и
унижать того, кто ей неугоден. И ограничение своих возможностей
морального террора переносит крайне болезненно.

Вот, например, либеральные СМИ с возмущением {сообщают} о преследовании
распоясавшимися религиозными мракобесами балета "Распутин":
"...Столичный Театр Эстрады, где состоялась премьера балета "Распутин",
пикетировали православные граждане. Идеологи акции говорили, что они
против того, чтобы причисленный к лику святых русский царь танцевал на
сцене в колготках. Общение с митингующими показало, что всё проще -- они
"против жидов".

Исключим из обсуждения законное подозрение, что "преследование"
заказано как рекламная акция балета. Казалось бы, действительно,
осуждение балета людьми, которые его не видели (и не желают видеть),
может вызвать лишь сожаление о случае вопиющего обскурантизма. Однако,
с другой стороны, балет -- искусство специфической условности. И если
балетный спектакль "Иван Грозный" вполне мыслим всерьез, то уже балет
"Никита Хрущев" не может быть воспринят публикой иначе как однозначное
глумление.

Для наглядности могу предложить прогрессивной общественности
представить впечатления от балета "Андрей Сахаров". "...блистательные
сольные партии Андрея Дмитриевича и в дуэте с несравненной Еленой
Боннэр. Страстные прыжки и поддержки в сцене "Сахаров в ссылке в
Горьком". Герой, держащий голодовку, вырывается из хоровода карательных
психиатров, собирающихся осуществить принудительное кормление. Марш
агентов КГБ. Пляски западных послов. Танцы свободы правозащитников и
диссидентов. Массовая сцена "Съезд народных депутатов СССР"...

Полагаю, что постановка такого балета не будет встречена либеральной
общественностью с тем же неподдельным воодушевлением, с каким ею
приветствуются, допустим, небезызвестные "Дети Розенталя". Одно дело --
осквернять чужие святыни и чувства, и другое -- допускать осмеяние
своих.
-----------------

PNS> Вам не кажется, что в последнее время РПЦ
PNS> плевать хотела на чужоемнение? 

См. выше. *Кому* плевать.

-- 
С уважением,
Алексей Коротков

mailto:ziga на uni.udm.ru