[room] Вопрос про мотивацию

[Evgenii Terechkov]

Денис Смирнов пишет:

>>> Революционер, увы, каким бы не был имеет именно в себе тягу к разрушению.
> ET> Согласен, и именно поэтому жалею. Что нет должной системы воспитания людей.
> ET> Что революционеров некому усмирить, направить на продуктивный путь, дать
> ET> работать во благо. А это уже - "грамотный" Тиран.
> Это палка о двух концах. При интернатской системы воспитания с грамотными
> учителями можно из человека сделать что угодно, в рамках его биологических
> возможностей. Но это дает слишком большие возможносей для подавления воли
> в ребенке, который потенциально может стать "неугодным".
> Так что создание такой системы будет служить во вред, а не на благо, увы.

s/будет/может/; Тут, как обычно, замкнутый круг. Нет таких учителей,
которые могли бы преподносить урок каждый день, всей своей жизнью,
воспитывая людей не хуже себя. Вообще таких людей мало (я, заметьте, не
говорил про интернатскую систему). А палка, как известно, всякая о двух
концах :-). Не удержусь процитировать опять:

===========================================================================
                      Хорошее управление никогда не зависит от законов,  но
                 от личных качеств правящих. Механизм управления  всегда  в
                 подчинении  воли  тех,  кто  управляет  этим   механизмом.
                 Следовательно, самый важный элемент управления - это метод
                 отбора лидеров.
===========================================================================

>>> Не зря же первое что сделал Сталин это перестрелял именно их,
>>> революционеров. Союзников вроде как.
> ET> Видимо, решил для себя, что они для него - соперники (во многом оправдано).
> В том числе и это. Но соперники не в достижении цели, а просто дорваться
> до власти,

Тогда он был в этом решений прав. Если конечно, они все как один желали
только дорваться (что сомнительно). Мог и неверно оценить, а может
просто не умел по другому. Тут (да и не только в этом, во всём) вступают
в действие заморочки конкретного человека.

> которой пользоваться не умеют.

Это, согласитесь, спорно. Хотя, история не знает сослагательного
наклонения :-)

> ET> Сталин - одно из приближений. ИМХО, ближе к Тирану были Чингизхан, Цезарь.
> ET> Может ещё кто.
> Сталин наиболее близкий СССР пример, все-таки. И знаем мы гораздо больше о
> нем и его окружении, чем о Цезаре :)

И поменее чем о Сталине, но поболее чем о Цезаре, мы знаем о Чингизхане.
Вспомните историю Золотой Орды (кстати, занятное название, навевает
аллюзий).