[room] ALT

[Денис Смирнов]

On Mon, Nov 07, 2005 at 10:00:47AM +0200, Michael Shigorin wrote:

MS> Удобный, да, но замёрзший на 4_0_4 rpm, про который Дима
MS> говорит, что это проще переписать с нуля, чем поддерживать.

...или пытаться слить ветки с кем-либо ещё.

MS> apt-get, обладающий рядом настолько неисправимых преимуществ,
MS> что непосредственный апстрим от него отказался, а тащить самим
MS> -- осмысленно ли?

Уже объективно пора переходить на что-то ещё.

MS> Сборочная система, которая из-за этих проблем не может быть
MS> доработана по нескольким критичным (в первую очередь для
MS> качества) направлениям.  Которая так и не догнала Debian,
MS> и которую уже пообгоняли с тех пор...

Можно пример таких проблем и критичных направлений?

Таки аналога hasher'а нигде не видел. И аналога роботов Алексея,
проверяющих статическую линковку и unresolved symbols тоже не видел.
А этот робот мне с chan_sccp для Asterisk уже здорово помог найти
критичную ошибку при сборке.

MS> Разработка открыта, но есть проблемы как чисто технического плана
MS> (уже решённые в нескольких появившихся после Sisyphus проектах),
MS> так и организационные (я про случай с ed@ и подобные, а также
MS> синдром висячих багов).

Синдром, что приятно, начал разруливаться опять же частично благодаря
ежедневному списку 10 случайных багов.

Проблемы вроде случая с ed@ решают через выделеных людей-прокси, чья роль
в первую очередь поиск решений/компромиссов, и иногда приём удара на себя
(конкретно в случае с ed@ кто-то должен был брать у него srpm и класть их
в cvs сам).

ООО этим заниматься явно не будет. Team на это способна? Конкретно ты
способен играть роль такого прокси между различными участниками команды
принципиально не желающими искать компромисс и идти на уступки?

MS> Про защиту системы говорить несколько стыдно -- security officer
MS> (единственный по сути) во всеуслышание говорит, что для него
MS> приоритет -- Owl.  Значит, даже поддержание инфраструктурной
MS> защиты уже не то.  Касательно обновлений -- да та же Mandriva, 
MS> от которой (Mdk) форкались, сильно пересмотрела отношение 
MS> к серверам и сейчас у них очень хорошо со сроками выпуска тех
MS> самых рекомендаций по безопасности, о применимости которых
MS> (оттуда) к ALT Linux спрашивали ещё в 2001/2002.

Думается мне, что дело-то очень просто: любой community проект должен
удовлетворять требования каждого его участника больше чем любой другой
проект.

Диму интересует security. В ALT _сейчас_ никаких движений в сторону
увеличения security нет.

Я бы поставил вопрос так -- что Диму конкретно не устраивает сейчас в ALT,
и какой бюджет необходим для реализации необходимого в рамках Sisyphus?
По крайней мере я пусть немного, но готов вкладываться финансово в
вопросы безопасности. Думаю не я один.

MS> Уникальные фичи...  Следующий RHEL (и FC) выходит с поддержкой
MS> Xen (в коре -- по умолчанию, чтоб вытоптали грабли).  Значит,
MS> даже сделав в ALM3.1 поддержку vserver и управления ими из
MS> коробки -- ничего оригинального уже не предложим (тем же
MS> хостерам, да и прочим агрегаторам сервисов).

vserver и xen сильно разные вещи. Мне на хостинге vserver нужен, xen нет.

MS> Я понимаю, что легко загибать пальцы на проблемы (которые есть
MS> всегда) и сложнее взять напильник и править их.  Вот только уже
MS> не одна попытка *править* упёрлась в реальную непрозрачность
MS> разработки Sisyphus и принятия ключевых решений по его развитию.
MS> Ковырять по поверхности -- глупо.  Можно форкнуться, но согласен
MS> -- тоже глупо.  Сейчас не форкаться, а мержиться надо.

Да.

Давай разбирать по полочкам -- какие конкретно непрозрачности мешают
сейчас в развитии _sisyphus_? Про бранч только вопрос сразу закрываем,
дистрибутив выпускаемый ООО для своих финансовых нужд ну никак не может
контролироваться мнением team.

MS> Забыть про ООО Альт Линукс, core team и исходить из ALT Linux
MS> Team, сообщества и строить над этой платформой, как сделали 
MS> в Canonical над Debian Project?  Две проблемки -- "забыть" 
MS> не выходит (см. выше), да и строить сильно лучше имеющегося
MS> -- тоже: слишком много глубинных проблем, в одиночку (втроём) 
MS> мы их не заборем, а переориентировать team на своё видение того, 
MS> как должен развиваться Sisyphus -- вторжение.  Ресурсов на форк
MS> с регулярными мержами, как там -- нет.

Пассивная позиция, IMHO, недопустима. У тебя есть видение проблем? Есть
видение их решений? Url?

MS> Вот и думаешь, если строить -- то над чем?  Мы тут, но на 2006 
MS> намечен очередной обзор платформ (не в последнюю очередь из-за
MS> выхода Ubuntu Server с пятилетней поддержкой обновлениями).
MS> Сильно мучаюсь, поскольку если буду менять платформу -- то
MS> не менее громко, чем Дима, и тоже предлагая перебираться.
MS> Очень не хочется оставлять друзей.

Вот именно поэтому я предлагаю не перебираться, а дружно заимствовать
опыт.

MS> Это, наверное, тоже про терпимость и терпение.  Вот только терпя
MS> недостатки людей, стоит ли проявлять терпимость к серьёзным
MS> проблемам общего дела?  Может, лучше диагностировать вовремя
MS> и лечить хоть когда-то, не бросаясь умными кванторами?..

Для начала нужно опубликовать развёрнутую _личную_ позицию, со ссылками на
общие части (типа уже имеющихся в wiki страниц).

Я не хочу уходить никуда с Sisyphus, и очень хотел бы заимствовать
технологии из других мест. Я хочу иметь стабильность уровня Owl, пакетную
базу больше чем у Debian, известность дистрибутива и поддержку
производителей железа как у RedHat и Novell, usability лучше чем у Mac, и
всё это в одном. Понимаю что это невозможно, но двигаться хочу в этом
направлении -- потому как сбалансировано получается.

Собственно сейчас есть одно безусловное преимущество Sisyphus -- именно
сбалансированость.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Сделано по канонам, так что может войти в анналы.
		-- mhz in docs@