[room] Забивалка для курилки

[Dmytro O. Redchuk]

On Wed, Jul 27, 2005 at 12:23:58PM +0300, Nick S. Grechukh wrote:
> > А тут уже и под него копают... Поэтому -- не окажется ли, что принцип
> > неопределённости применим только весьма ограничено (даже для тех случаев,
> > где сегодня применим однозначно)?
> не. принцип неопределенности для макро объектов - значения особого не имеет, 
> хотя и продолжает действовать. а когда размеры объектов сравнимы с дельтой 
> - тут-то и начинается самое интересное
Так я ж об этом и говорю -- ещё пара революций, и окажется, что и там
неприменим ;)


> > Если "наукой" считать физику, так тогда вообще завал -- ей нужна мощная
> > поддержка философии 
> нифига, это только советские недоученые могли говорить "теория эйнштейна 
> противоречит учению дм, поэтому фтопку". нормальный философ скажет - фтопку 
> любое учение если оно противоречит экспериментам.
Нет.

Это не "нормальный философ". Это нормальный физик.


Так вот, "... философии и математики".

Я же говорил о явлениях "наблюдаемых в принципе", о "ненаблюдаемых" с
точки зрения физики и т.п. Я нигде не говорил о явлениях, противоречащих
экспериментам :-) Зачем же Вы так?-)

И вот для оперирования с такими явлениями физике, на мой взгляд (если я
этого ещё нигде не читал, явно или между строк), нужна поддержка философии
и математики. Иначе физика просто отворачивается от таких явлений.

И получаются "разногласия с наукой" :-))

С той самой, которая (со времён тех же Демокритов и Пифагоров) перетерпела
великое множество внутренних разногласий ;О)

И не нужно думать, будто все её внутренние разногласия уже позади.

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk