[sisyphus] Что-то не так с rpm или с пакетом?

[Alexei V. Mezin]

13.11.2019 11:51, Антон Мидюков пишет:

>> Раз он есть, кто-то должен к нему подключаться :) Или у него какое-то 
>> другое предназначение и модель использования?
>>
> Да. Установка оттуда единичных пакетов при необходимости.
> 

И как это предполагается использовать?

У меня (наверняка не только у меня) технология простая:
нужен конкретный пакет? Или пакет неизвестен, но можно сформулировать 
ключевые слова для поиска? Значит apt-cache search. Пакет найден, значит 
apt-get install. И только если пакет не найден, то google и изучение 
вопроса "а надо ли оно мне, а можно ли скачать и собрать локально" и 
т.п. Иногда вместо apt-cache search можно веб-интерфейс на p.a.o, там 
удобно смотреть версии пакета на всех ветках и архитектурах, а так же 
по-быстрому глянуть в ченджлог, спек и т.п.

Но такая модель использования подразумевает, что autoimports подключен, 
иначе как в нем по простому искать? Ходить через http://ftp.a.o в 
репозиторий и делать ctrl-f на странице со списком пакетов?

Кстати, возвращаясь к node-gyp. На данный момент проблемы с этим пакетом 
наблюдаются и на
https://packages.altlinux.org/ru/search?utf8=%E2%9C%93&query=node-gyp

Показаны версии
1:3.6.0-alt1_7
3.6.2-alt0.M80P.1
3.8.0-alt1

При этом "дефолтная" ссылка ведет именно на 3.6.0-alt1_7, и далее все 
ссылки ведут куда-то на Сизиф, а не на какой-то автоиморт. При этом в 
правом верхнем углу написано, что в Сизифе пакет более новый. При этом 
для всех прочих пакетов дефолтная ссылка таки обычно ведет именно на 
сизифовскую версию пакета. Бардак и неразбериха.