[sisyphus] I: texlive 2017 - final release

[Андрей Бергман]

Ура! Ура! Ура!

Пакеты texmf-* - это отдельные от основного дистрибутива TexLive/TeTex. Естественно, если у нас только один дистрибутив TeXа (истово крестится), большую часть из них нужно удалить. Например, pgf и beamer. Но общую схему наименования почему бы и не оставить - всегда может какой-то пакет CTAN'а критически обновиться независимо от TeXLive.

Короче, чистить texmf-* надо периодически. За это большое спасибо.

Кстати, может быть подобную схему (дистрибутивные texlive-* и заплаточные texmf-*) использовать в других языковых системах? Т.е. ввести haskage-* для срезов stack и haskell-* для заплаток? Аналогично opam-* + ocaml-*?

10.03.2018, 21:49, "Igor Vlasenko" <vlasenko на imath.kiev.ua>:
> Уважаемые коллеги!
>
> В Сизиф отправляется окончательный релиз texlive 2017.
>
> Начну с основного недостатка -- нарезка на крупные подпакеты.
>
> по сути, там всего два основных пакета - базовый
> для сборки документации (texlive-collection-basic)
> и расширенный для пользователя - texlive-texmf/texlive-dist.
>
> Это конечно, не слишком удобно. Как мне жаловались:
>
>>  Хотел спросить. А почему удалили пакет ps2eps? [...]
>>  ps2eps - я посмотрел, действительно он вошёл в коллекцию texlive.
>>  Ну, если он там, то наверно смысла возвращать его в виде отдельного пакета нет
>>  наверно. Хотя, ради одной маленько программы придётся наверно ставить
>>  весь texlive целиком? Я пользовался этой прогой, как совершенно
>>  самостоятельной, для нужд, не касающихся экосистемы TeX.
>
> Но это вынужденная ситуация. Я готовил как раз очень тщательно
> порезанную сборку texlive, гле все отдельные проекты упакованы
> в 2-3 отдельных пакета {,-bin,-doc}. Получилось более 6000 пакетов,
> и, к сожалению, в итоге подвела сборочница. Она оказалась не
> рассчитана на такую нагрузку. Оптимизированная сборка прошла за
> час, но потом тестирование транзакции инсталляцией заняло 10+ суток.
> С такой сборочницей поддерживать пакет невозможно:
>
> vseleznv@:
>>  Я конечно не против иметь в Сизифе полный дистрибутив texlive,
>>  но 6000 пакетов — это, с одной стороны, очень много,
>>  с другой стороны задание 200420 уже почти неделю непрерывно
>>  собирается, точнее, проходит послесборочные тесты.
>>  И так будет при каждом обновлении этого пакета?
>>  Мы же не сможем это поддерживать,
>>  а быстрофиксы станут вообще невозможны.
>
> Но другой сборочницы у Сизифа нет (у autoimports есть ;)
> поэтому, чтобы texlive можно было сопровождать, мелкопорезанную сборку
> texlive пришлось отложить до модернизации сборочницы.
>
> По счастью, у меня был лишний бронепоезд на запасном пути,
> с крупнопорезанной сборкой texlive, и хоть такая сборка,
> но ушла в Сизиф.
>
> Что дает нам основное достоинство - все-таки это texlive 2017,
> не каждый дистрибутив Linux может похвастаться свежим texlive.
> А то наш texlive 2008 уже слишком устарел для повседневного
> использования.
>
>>  Может быть стоит как-то побить потом на части всё это дело, когда дело
>>  к p9 будет идти? Сейчас на p8 у меня это отдельный пакет, и меня это
>>  устраивает. В будущем p9 хотелось бы иметь возможность иметь в системе
>>  ps2eps, но не тащить гигабайты texlive только ради него. Вот
>>  собственно и все мои соображения.
>
> Я сам очень хочу собрать именно мелконарезанный texlive,
> Очень надеюсь, что до p9 у нас уже будет новая сборочница,
> с которой это станет возможным.
>
> В texlive 2017 осталась поддержка /usr/share/texmf и пакетов texmf-*.
> Однако я удалил из Сизифа устаревшие пакеты texmf-*
> и прописал им Obsoletes: на версии, меньшие, чем в texlive 2017,
> чтобы при сборке они случайно не подхватились.
>
> Автоматические requres/provides вида texmf(latex/<name>)
> заменены на автоматические вида tex(<name>.sty) для совместимости
> с другими дистрибутивами.
>
> --
>
> I V
> _______________________________________________
> Sisyphus mailing list
> Sisyphus на lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sisyphus