[sisyphus] systemd (+monit до кучи)

[Michael Shigorin]

On Fri, Apr 01, 2011 at 04:41:47PM +0400, Денис Смирнов wrote:
> > сам подход может быть и хороший, но тащить в базовую систему
> > все зависимости systemd, на мой взгляд, плохо.
> dbus ()
> glibc-core (...)
> glibc-pthread (apt, glib, libdb4*)
> libaudit1 (pam, openssh-server, su)
> libcap (coreutils, iputils)
> libdbus ()
> libpam0 (pam*, openssh-server, su...)
> libselinux (coreutils, util-linux, procps...)
> libudev ()
> libwrap (openssh-server, xinetd, rpcbind...)
> systemd-units ()
> udev ()
> udev-rules (util-linux)
> 
> Что из этого так смущает? 

Меня в первую очередь dbus.

Во вторую -- udev в контейнерах.

В третью -- с учётом того, что:
* ovz-контейнеры у нас и так штатно стартуют параллельно;
* возможность организовать взаимодействие между ними для
  достижения разумного параллелизма вместо полного затыка по I/O
  давала бы потенциал для DoS (и ослабление изоляции);
* во всём читанном по systemd я пока так и не встречал упоминание
  его приспособленности для работы в виртуальных окружениях;
* RH пилит kvm, а Леннарт IMHO отличается туннельным зрением,
-- хотелось бы всё так же иметь штатную возможность делать
контейнеры со старым добрым SysVinit или иное средство
ограничения параллелизма при старте контейнеров.

Ещё не смотрел, что выходит из systemd+monit -- оснований считать
monit перекрываемым systemd у меня тоже пока нет, это было бы
слишком много кода для любого init(8).

(кстати: если будет набег на все сервисы, хорошо бы до него
принять решение по поддержке monit в сервисах ALT Linux и если
да, то растащить соответствующие config snippets из него в пакеты
с инитскриптами, добавляя Requires: monit-base, который каталог)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike на altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/