[sisyphus] Предложения по формированию бранчей

[Андрей Черепанов]

26 мая 2009, Michael Shigorin написал(а):
> On Mon, May 25, 2009 at 01:32:17PM +0400, Андрей Черепанов wrote:
> > > Лучше формализуй отношение
> > > Sisyphus<->4.0/branch/<->4.0/school/branch/ вот.
> >
> > Для чего?
>
> Для того, чтоб самому понять, как _уже_ обкатанное и IMHO неплохо
> себя показавшее распределение ответственности (и сообразно ему
> режимы работы с ветками) получилось.
>
> Когда над сизифом работают ~все, над бранчем -- заинтересованные
> в нём (причём незадолго до выпуска дистрибутива он может
> дополнительно подмораживаться), а в бранч для особо
> ответственного продукта что-либо попадает исключительно
> под "добро" его branch manager.
>
> Как мне помнится, это расшивало минимум одно из (неявно)
> озвученных противоречий.
Ok. Для сообщества, так как я и инициировал этот процесс и понимаю его лучше 
остальных.

В рамках школьного проекта было признано целесообразным производного бранча со 
своим incoming на базе 4.0 branch. Пакеты, попадающие в incoming этого бранча, 
попадали в "тамбур" (мини-репозиторий testing), оттуда _все_ тестировались на 
функциональность (собирались образы дистрибутивов на базе school 
branch+testing) и либо выкидывались с сообщением мейнтейнеру или попадали в 
school branch).

Преимущества такого подхода:
- чёткий контроль не только за собираемостью, но и за функциональностью;
- наличие ответственного в лице branch manager;
- фиксирование пакетной базы от неконтролируемых изменений.

Такое стало возможно при 
а) чёткой определённой функциональности продукта (не подходит для обычных 
дистрибутивов, в которых много допиливается);
б) наличие ответственного лица;


-- 
Андрей Черепанов
ALT Linux
cas на altlinux.ru