[sisyphus] Предложения по формированию бранчей

[Denis Pynkin]

On 21 May 2009, Alexey Gladkov wrote:

> > Новой _платформы_, выпускаемой раз в 9 или 15 месяцев.
> О чём ты говоришь ?!
> Кому нужна новая платформа каждые 9 или 15 месяцев?
> Посмотри хотябы на RHEL. Он выходит редко, но длительность поддержки
> этой платформы очень долгая. И именно это нужно. Нужно чтобы платформа
> была и она поддерживалась долго... ну не хотят заказчики каждые 9 или
> 15 месяцев портироваться на новую платформу.

это касается скорее только серверной платформы. Андрей, судя по всему, 
ориентируется на десктопную.

Не буду оригинальным: почему бы не воспользоваться позитивным примером 
ubuntu - LTS дистрибутивы + "промежуточные" бранчи ?

При этом в качестве LTS хотелось бы видеть как раз серверную платформу.
При этом очень хотелось бы иметь возможность использовать стандартные средства 
управления дистрибутивом - тот же альтератор вполне себе хорошее средство 
управления, если бы не часто меняющиеся и явно недостаточно описанные правила 
написания модулей. В этом плане сусешный yast - хороший пример, имхо.
При этом очень хотелось бы от LTS в первую очередь - стабильности, во вторую - 
секурности. Причем по всем пакетам.

насчет "промежуточных" бранчей - как мне кажется, имеет смысл привязаться не к 
определенному времени, а к серьезным сменам базовых компонент в сизифе (те же 
glibc, gcc, rpm, xorg и т.п.). Поддерживать только последний бранч, да и то, 
как предлагает Андрей, только main часть. Поддержка в contrib - по 
желанию/запросу.
+ нужен работающий минимальный инсталлятор для таких бранчей. Что б можно было 
указать, откуда брать пакеты и знать, что, как минимум, система корректно 
проинсталлируется, а main часть еще и корректно заработает ;-)
На базе таких "промежуточных" бранчей удобно формировать собственные решения с 
небольшим сроком поддержки, в том числе десктопные и/или требовательные к 
поддержке нового оборудования.

И пара слов просто так - выговориться, ибо накипело немного. Мое личное 
впечетление (у других - оно может быть диаметрально противоположным): Альт 
всегда был удобен тем, что на его базе можно было достаточно легко создать 
свою собственную и именно серверную платформу (в отличие от того же rhel). На 
данный же момент получается очень сильный перекос в сторону десктопа, что 
само по себе неплохо, но при этом начинает страдать системная часть.
Дай-то Бог, что б я оказался неправ ;-)

-- 
wbr, d4s