[sisyphus] UUID, LABEL или hddtab?

[Михаил Якушин]

Eugene Prokopiev wrote:
> 20.11.08, Alexei V. Mezin написал(а):
> 
>>  В связи с тотальным протуханием идеи именования дисков в стиле /dev/hda (и
>> еще одним шагом Линукса в становлению Виндой, то есть все менее понятной и
>> очевидной системой), пришлось перейти на монтирование по UUID или LABEL.
> 
> А можно чуть подробнее? Какие конкретно проблемы лечит переход на
> монтирование по UUID или LABEL вместо /dev/sda* ?
> 
Это решает проблему когда у вас диск неожиданно стал из sda в sdb 
например вы установили систему на диск который подсоединён к 3му разъему 
SATA контроллера и при этом в первые 2 раъёма ничего подключено не было, 
а потому взяли и подключили к первому разъёму ещё один диск.  В 
резултате у вас диск был sda стал sdb и собсвенно система не может 
загрузиться потому что ищет корневой раздел не там. Если вместо диска 
указать UUID\LABEL mount сам определит нужный диск в не зависимости от 
его физического подключение.
Напоминаю что вышеуказанная ситуация самая явная, и может решиться 
аппаратно, но может быть всё хуже, когда существует состязание например 
между двумя драйверами разных SATA контроллеров и соответствие межу 
номерами дисков и их физическим расположением вероятностная. И вот тогда 
  гибкость UUID\LABEL просто незаменима, хотя такая ситуация и редка.

Возможно это может решить проблемы при копировании файловых систем 
целиком, на разнотипные машины, тоесть можно не изменять fstab в 
зависимости от типа клонированной машины

Про LABEL хочется добавить что, у этого есть как достоинства - это более 
человекочитаемое название, так и недостаток - возможный конфликт имён. 
Например вы свой корневой раздел обозначили labelом root, что вполне 
логично, а потом к вам пришёл товарищ со своим диском, в котором тоже 
есть раздел с labelом root в резултате загрузка системы становиться 
неопределённой, поэтому labelы лучше делать уникальными.