[sisyphus] fglrx update

[Stanislav Ievlev]

On Fri, Dec 05, 2008 at 11:00:18AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Fri, Dec 05, 2008 at 10:55:51AM +0300, Stanislav Ievlev wrote:
> > On Fri, Dec 05, 2008 at 01:25:01AM +0600, Mikhail Gusarov wrote:
> > > 
> > > Twas brillig at 22:21:25 04.12.2008 UTC+03 when a.e.nvdv на gmail.com did gyre and gimble:
> > > 
> > >  >> [18:29:23] <xxxx> The other reason is that we're supporting multiple
> > >  >> X versions. Shipping our own version of libdrm/libdri we can avoid
> > >  >> lots of conditional compilation and hacks trying to work with every
> > >  >> version of libdrm/libdri out there.
> > > 
> > >  AN> Нет слов. Никогда не буду покупать их карты.
> > > 
> > > У них есть свой резон: X.org и сопутствующие проекты последние года два
> > > сильно и быстро меняются. Так что с точки зрения проприетарного вендора
> > > (гм, у меня был момент в биографии, когда я настоял на таскании с одной
> > > софтиной libstdc++ и libgcc, чтобы не собираться на всём диапазоне gcc
> > > 2.95 .. gcc 3.4) - вполне экономически верное решение.
> > Xorg действительно весьма творческий проект, но непонятно почему они не
> > сделали тогда уж libdrm_ati по аналогии с libdrm_intel. Вечно эти
> > проприатерные программисты что-то недистрибутивное придумывают :(
> 
> Когда в памяти одного процесса окажутся две разные версии libdrm, уже
> не важно, как назывались библиотеки -- остаётся полагаться на случай.
Ну я подозреваю что интеловцы сделали всё нормально. А эти не смогли ...

Однако это всё не отменяет проблемы. 
Людей которые купили ATI в комлекте с ноутбуком достаточно много и бросать их на произвол 
судьбы не имеем права.

Костя, мог бы ты спросить этих умников, как они предполагают запуск их
поделия в системе где уже есть libdrm/libdri?