[sisyphus] /tmp/.private/$USER vs $HOME/tmp как умолчание для TMPDIR
Dmitry V. Levin
=?iso-8859-1?q?ldv_=CE=C1_altlinux=2Eorg?=
Вс Мар 18 22:49:53 MSK 2007
On Sun, Mar 18, 2007 at 01:44:33PM -0400, Ivan Adzhubey wrote:
[...]
> Вот-вот. В чем идея-то?? И как реализация на tmpfs практически повлияет на
> сервер/кластер работающий с 80 гигабайтами временных файлов в /tmp? Правильно
> я понимаю, что в таком случае ни о каком /tmp на tmpfs не может идти речи? А
> когда может? Когда начинает расти производительность, а когда - падать?
Зависит от характера работы.
Типичный для сборочного сервера характер работы такой:
- несколько гигабайт RAM;
- tmpfs на 8*N гигабайт (где N - это число параллельных сборок);
около 8G нужно для сборки OOo, остальным надо меньше;
- swap размером 2*RAM+sizeof(tmpfs).
При этом производительность заметно выше чем если бы сборка велась на
обычной файловой системе. Разумеется, чем больше занят swap, тем ниже
выигрыш в производительности.
Что касается падения производительности, то при наличии достаточного
свободного места в swap'е я этого падения не замечал. Мне _кажется_, что
этого свободного места должно быть не меньше чем размера RAM.
Ну и, конечно, необходимо помнить, что 64-битное ядро поддерживает tmpfs
лучше чем 32-битное. Особенно это заметно, когда на tmpfs очень много
файлов, которые суммарно занимают много места.
> Кто-нибудь вооще это мерял?
Я попробую специально замерить производительность в ситуации, когда
заполненная часть tmpfs больше размера RAM в 4, 8, 16, 32, 64, 128 раз.
--
ldv
----------- следующая часть -----------
Было удалено вложение не в текстовом формате...
Имя : =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Тип : application/pgp-signature
Размер : 189 байтов
Описание: =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Url : <http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus/attachments/20070318/edbad9bd/attachment-0003.bin>
Подробная информация о списке рассылки Sisyphus