[sisyphus] Стабильный Сизиф II

[Fr. Br. George]

On Thu, Sep 21, 2006 at 12:07:23AM +0400, Хихин Руслан wrote:
>  > >  А в Сизифе будут находится такие пакеты, которые могут спокойно
>  > > тестировать "пользователи"
>  > >  Между Icarus и Sisyphus происходит движение пакетов по чётким
>  > > правилам, например, по описанным мной выше.
> > Я попробую сказать, чем это закончится. Скорее всего, таким Икарусом
>  > не будет пользоваться никто: с какой стати? 
> - Там-же самые новые разработки, всегда есть люди, которым это 
> интересно. 
Разумеется. Но трудно вообразить себе, чтобы их интересовали _все_
пакеты в этой форме. Скорее всего -- малое подмножество (область
непосредственных интересов), а остальные всё-таки -- в форме "могут
спокойно тестировать пользователи" (область повседневной эксплуатации).
Ибо различие между ними как раз в том, что в надёжности первых даже
майнтейнеры пока сомневаются.

Дальше -- оверквотинг, потому что очень забавно. Я сделал три
утверждения, а ваши три ответа, кажется, перетасованы :).
>  > И тогда либо выкладывание чего-то в  Икарус автоматически означает
>  > переползание эж того чего-то в Сизифo
> Почему ? Если мантейнер считает, что он ещё может что-то улучшить или 
> видит, что пакет пока недостоин этого, он его в новый Сизиф не положит.
> Плюс это место, для "отлёживания" и "устакнивания" пакетов, забежавших 
> по-зависимостям вперёд остальных пакетов.
> 
>  > если  оно вообще собралось, либо 
>  > появятся "забрасываемые" пакеты, никогда 
>  > не доползающие до Сизифа, как в Дедале. 
> А почему так происходит ? Потому, что база Дедала, как мне 
> представляется,  не привязана к текущему состоянию Сизифа.
> 
>  > И в том, и в другом случае 
>  > Икарус превратится именно в среду одной только разработки.
> Ну я тут c вами не согласен :)

Ну вот, а теперь переупорядочим :))
>  > Икарус превратится именно в среду одной только разработки.
> Если мантейнер считает, что он ещё может что-то улучшить или 
> видит, что пакет пока недостоин этого, он его в новый Сизиф не положит.
> Плюс это место, для "отлёживания" и "устакнивания" пакетов, забежавших 
> по-зависимостям вперёд остальных пакетов.
Одна и таже мысль, не находите?

>  > И тогда либо выкладывание чего-то в  Икарус автоматически означает
>  > переползание эж того чего-то в Сизиф
> А почему так [пакет никогда не попадает в Сизиф] происходит ? Потому,
> что база Дедала, как мне представляется,  не привязана к текущему
> состоянию Сизифа.
Вот именно. А если будет привязана, в функциональном смысле она и будет
Сизифом. Я собрал пакет. Пакет собирается. Вроде работает. Увязан по
зависимостям. По-моему, это -- Сизиф.

>  > появятся "забрасываемые" пакеты, никогда не доползающие до Сизифа,
>  > как в Дедале. 
Не увязан по зависимостям, или отчаянно глюкует. Это -- Дедал.

>  > А это -- не  "Сизиф с дополнительными инструментами", а как раз сами      
>  >   эти инструменты.
> Вот этого-бы не хотелось, хотя к этому всё и идёт с появлением git и 
> ghears.
Отчего же? Разве ``место, для "отлёживания" и "устакнивания" пакетов'' --
это не есть как раз инструментарий?

>  > > - дать разработчикам возможность постоянно совершенствовать свой
>  > > пакет;
>  > Плохая идея до тех пор, пока не второго набора разработчиков,
>  > отлаживающих старый (проверенный) пакет. На сегодняшний день
>  > отладить стабильный пакет -- это мотивировать разработчика. Первого.
>  А он и так мотивирован. Если он считает, что пакет достоин "релиза" - 
> то его надо в Сизиф.
Правильно, именно в Сизиф и надо. И именно в Сизифе и доводить до
блеска. А если "дать разработчикам возможность постоянно совершенствовать
свой пакет", никогда не приводя его в работоспособное состояние, то
нам-то с вами этот пакет зачем нужен?

> > Так и не понял, откуда эти тестеры возьмутся, и что их будет
>  > заставлять тестировать.
> Я вот сам удивляюсь - откуда они берутся, причём основной наплыв идёт 
> после выпуска удачного дистрибутива. О мантейнерах я уже и не говорю :)
Это не тестеры. Это нормальные пользователи, которые согласны
пользваться удачным дистрибутивом, и даже посодействовать в том, чтобы
дистрибутив был ещё удачнее.

Совершенно с вами согласен: именно что после выпуска удачного
дистрибутива. А вот непрерывно тестировать всякие (неудачные?)
экспериментальные сборки охотников мало.

>  > > - разработчикам дистрибутивов - готовую платформу для их создания,
>  > > в любой календарный период :)
>  > Это, вообще говоря, не нужно, так как техподдержка всё-таки должна
>  > быть рассчитана на единую codebase, и, стало быть, дистрибутивы надо
>  > делать не в любой календарный период, а на основе общего
>  > репозитария, который меняется не чаще, чем его способны поддерживать.
> 1 Из своего опыта знаю, что иногда появляются внешние факторы, которые 
> заставляют выпускать дистрибутивы в данный момент, а не на пол-года 
> позже (ну я дистрибутивы не выпускал - но по аналогии с заказами на 
> работе). И всегда лучше иметь чуть устаревшую, но надежную платформу, 
> чем срочно сращивать концы у проекта, который развивается.
> 2 Что вы имеете под словами "а на основе общего репозитария, который 
> меняется не чаще, чем его способны поддерживать."
То же, что и на этот раз вы: не "платформу в любой календарный период", а
"чуть устаревшую, но надежную платформу" -- срез Сизифа от последнего
выпуска.

> 3 Я уже не говорю о возможности выпуска всяких полезных 
> мини-дистрибутивов, заточенных под конкретную группы пользователей. 
Зато я говорю ;). Если будет нересурсоёмкая в обслуживании ставильная и
относительно нестарая ветка, заточки на ней проводить намного проще, чем
на текущем Сизифе во всём его Liberty :). Впрочем, думаю, мы здесь об
одном и том же... При этом никто, конечно, не мешает экспериментировать
и на Сизифе, но LiveCD, на котором для запуска Xorg и сети необходимо
вручную перехакивать стартовые сценарии -- это нерациональная трата
ресурсов. Такое было весной.

> PS О чём мы спорим? Я своё предложение сделал, если оно нереально, то 
> надо просто "плюнуть" на него и делать так, как лучше. Если в нём есть 
> хотя-бы некоторые полезные мысли, то  я бы был этому рад. :)
Оно неясно. Может, это я тупой; даже скорее всего. Просто думается мне,
что "полезных мыслей" в вашем предложении намного больше, чем я смог
воспринять. И к следующему выпуску, а вернее -- до его начала -- я бы
хотел этот пробел восполнить.

-- 
			George V. Kouryachy (aka Fr. Br. George)
			mailto:george at altlinux_ru