[sisyphus] Стабильный Сизиф

[Anton Farygin]

Alexey Rusakov wrote:
> Fr. Br. George wrote:
>> On Thu, Jun 15, 2006 at 10:01:50AM +0400, Anton Farygin wrote:
>>> Со всем согласен, за исключением Freeze.
>>>
>>> Более удачный вариант - Branch. С обкаткой новых версий в Sisyphus и 
>>> перекладыванием в Branch.
>> Совершенно неважно, как это называется. Главное, чтобы заморозка была в
>> Сизифе, а не где-то на стороне, потому что я, например, не стану
>> работать на ветку, которая заведомо не будет больше расти, и предпочту
>> если и дотачивать пакет, то прямо там, откуда он будет развивваться
>> дальше. Именно потому я и предпочитаю Сизиф. И если я не один такой, то
>> мы получим вечно нестабильный Сизиф со множеством недовольных нас и
>> непонятно по какой причине "стабильную" ветку, в которой трудится
>> полдюжины бэкпортеров. То есть ровно то, что сейчас. Собственно, то, что
>> я сейчас сказал -- это не предположение, а наблюдение.
> Согласен. Здесь, мне кажется, нужно учитывать, что большинство
> собирающих пакеты проверяет их на собственных весьма немногочисленных
> машинах (сиречь одной-двух), и скакать между бранчем и Сизифом мало кому
> захочется. Во всяком случае, лично для меня это основная причина, по
> которой я ничего не делаю для ALC3.0. Возможен вариант со стабилизацией
> Сизифа и _после этого_ созданием бранча перед очередной разморозкой. Но
> и в этом случае лично мне бранч будет попросту негде проверять.
> 

И в том числе - негде будет выявлять ошибки, вылезающие в бранче.

Поэтому для выпуска нормального, стабильного branch'а необходимо 
переключать локальный apt на него.

А для Sisyphus всегда можно наделать виртуальных серверов. Сколько нужно 
? 3, 5, 10, 50 ?

Rgds,
Rider