[sisyphus] apache-mod_php-4.4.3.cvs20060626-alt1.2 и пути

[Led]

В сообщении от 11 июля 2006 13:16 Andrei Bulava написал(a):
> Led wrote:
> > В сообщении от 10 июля 2006 20:23 Michael Shigorin написал(a):
> >> On Mon, Jul 10, 2006 at 06:55:40PM +0400, ABATAPA wrote:
> >>> Но каталога /etc/php/4.4.3.cvs20060626/mod_php/php.d в пакете нет,
> >>> есть: /etc/php/4.4.3/mod_php/php.d
> >>
> >> Твердили же миру -- не место таймстампам в %version :-(
> >
> > ИМХО также как и всяким "beta", "alpha", "pre", "rc", "try", etc.
>
> +1
>
> В крайнем случае - в %release (и данный конкретный php - как раз такой
> крайний случай, IMHO).
>
> > Если автор дал своей софтине версию x.y.z, то зачем в версию пакета
> > пикахть ещё и авторский вариант релиза/пререлиза/патчлевела, если даже
> > автор предполагает эти beta/pre/rc именно как вариант релиза, а не
> > версию???
>
> В данном конкретном случае с php у авторов нет версии 4.4.3.cvs20060626,
> это просто снапшот cvs. Потому имя пакета php-4.4.3-alt0.1 с указанием
> [cvs20060626] в %changelog - полумера, IMHO. Когда выйдет
> php-4.4.3-alt0.2 с тем же снапшотом, по 'rpmquery --lastchange' уже не
> будет видно, _какой_ же это снапшот, и не релиз ли php вообще.
>
> Вот почему я - за rNNN (svn) и таймстампы (cvs) в %release,

а я за %release (в таких случаях) вида: alt0.20060711.{1,2,3...}

> а не только 
> упоминание в %changelog. Со временем раскопки в %changelog могут утомить.
>
> P.S. Хоть бы скорее все авторы перестали фантазировать на тему всяких
> "beta", "alpha", "pre", "rc", "try", etc. Ревизии в svn - это наше всё.

Не всегда ревизии в SVN собирабельны/юзабельны

-- 
Led.