[sisyphus] Re: serial Re: Package version is down

[Michael Shigorin]

On Fri, May 27, 2005 at 07:42:38PM +0400, Sergey V Turchin wrote:
> > > Сломит не ногу, а программу/сборку из-за неправильно
> > > выставленных межпакетных зависимостей.
> > Уточни?
> Например, в пакете стоит
> Conflicts: some_package <= some_version
> Мантейнер пакета some_package поставил Serial.

Да, о таком варианте не подумал.  Но для него возможность укусить
открывается именно тогда, когда (на примере, который спрашивали)

Conflicts: some_package <= 0.9

проставили в бытность проекта версией 1.0, а он опять откатился
на 0.9 _и_ при этом реально откатилось API, потеряв то, что было
добавлено между 0.9 и 1.0.  Ну так тот, кто на это заложился, в
любом случае попал -- просто расскажет не конфликт, а багзилла
с чьим-нить недоумением по поводу.

Где-то такой пример припоминается один -- с perl-MIME-tools.
Соответствующее обсуждение недавно было, меня местами
затрагивало, ну и продолжаю не видеть проблемы -- если суждено
чему-то сломаться, то всё равно сломается.

Бишь цена избегания Serial: для тех ситуаций, куда он тупо и
угрюмо нацелен, мне не кажется оправданной в переводе на мороку.
Поскольку так морока с искуственными версиями, так -- с
формальной правильностью (не конфликтует), но нерабочестью.

> Кому необходимо проверить весь Сизиф на предмет, не стоит ли у
> кого такой зависимости? Мантейнеру пакета some_package или
> мантейнеру у кого это в спеке написано?

Роботу в incoming?  На самом деле чтение вывода разбиралки
пакетов имени crux@ на sisyphus.ru сильно способствует пониманию
того, сколько ещё можно из этой информации получить пользы.

> А реально у меня в паре пакетов kde* стоит Serial и мне в свое
> время надоело выпрямлять зависимости, пока более-менее не
> оптимизировал.  Но, слава богу, это все мои пакеты, поэтому мне
> все хорошо видно.

А они практически всегда будут прерогативой "узкого круга".
Редки такие ситуации, и те, кого грабли догоняют, обычно быстро
вычисляют исходную точку траектории.  Если это не бумеранг был,
как вот у тебя.

> > > > если будет ветка тянуться от старой версии!).
> > > Один пример можно?
> > 0.9 -> 1.0  ->   0.9   ->  0.9.1  -> ... -> 1.0.1
> >            `-> 1.0.0.1 -> 1.0.0.2 -> ...
> Сам придумал? ;-)

Ага, на базе исходного вопроса.

> > И потом это "решение" надо помнить, что вот, особенность альта.
> > > К тому же поддержку Serial из rpm никто удалять не собирался.
> > Ещё чего не хватало.
> Вот я и говорю, использовать только в крайнем случае.

Ну, я к этому отношусь уже осторожней, чем год-два назад, но не
настолько.  То, что Дима упоминал -- касалось Serial: вида

Epoch: %(date +%%Y%%m%%d)

бишь самодвижущийся ;-) (с целью "новизну" пакетов держать именно
временнОй, а не версионной -- н-да, тут Хим /подсказал/ :)

> > > > Я же не вижу смысла извращаться, когда пациент и с
> > > > сериалом никуда из кресла не денется. :)
> > > Вы проверяли наличие serial у всех пакетов, которых
> > > касаются ваши пакеты?
> > Зачем?
> Чтобы мочь советовать его ставить.

Вообще-то я могу советовать его ставить потому, что это _штатный_
(т.е. наиболее, оригинальный, без всяких хаков и т.д) случай, для
которого и предназначен этот тег.

Этак можно и электрочайник обходить стороной потому, что иногда
из крана дают кислоту вместо воды, но пить-то всё равно не
получится, хоть в чайнике грей, хоть в простой склянке.

-- 
кран == апстрим :)
----------- следующая часть -----------
Было удалено вложение не в текстовом формате...
Имя     : =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Тип     : application/pgp-signature
Размер  : 189 байтов
Описание: =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Url     : <http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus/attachments/20050527/9756e7b4/attachment-0003.bin>