[sisyphus] Re: service: microcode_ctl

[Arioch]

Victor Forsyuk пишет:

>>Судя по всему дело таки в UDEV. Оно необходимо.
> 
> Я правильно понял, что к инитскрипту microcode_ctl претензий нет? :-)

Нет, как миннимум две - ARGS и rmmod :)


> И всё таки, получилось или это просто догадки? А так как я уже видел костыли
> на тему "udev is slow creating devices" 

Тут я не знаю, как получится. Это надо проверять.
Поскольку DevFS у нас мертва и статического /dev тоже нет - можно жестко 
привязаться к UDEV и придумать UDEV rule.

И м.б. найти способ грузить модуль через hotplug ?

Пока я считаю, что microcode нужно обновлять до демонов типа CpuFreqD, 
остальное обсужаемо.

> проверим устройство), то хотелось бы понять - есть ли необходимость
> терпеливо ждать появления /dev/cpu/microcode...

Если файла нет - microcode_ctl не работает. Точка.

>>В данном случае она сразу пишет что не существует файла /dev/cpu/microcode
> 
> Ну да, но поскольку потом, при запуске вручную, он уже существует -
> наверняка проблема в том, что между "modprobe microcode" и вызовом
> microcode_ctl /dev/cpu/microcode не успел создаться.

Блин, кто и как будет создавать /dev/cpu/microcode, если UDEV'a еще нет 
в проекте ? Он стартует потом, с приоритетом 2 !!!
Я ж потому и писал "UDEV необходимо" потому что на момент запуска SUBJ 
нет еще никакого UDEV'a !

> 
>>Кстати, а зачем он потом нужен? м.б. стоит выгружать модуль после 
>>обновления кода?
>  
> Да, логично. Повесите это всё в багзиле?

Когда/если обсудим и договоримся. А что, забудете ?

Пока я свел бы функцию скрипта к загрузке модуля (м.б. и это повесить на 
hotplug как нибудь? ), а UDEV Rules (если это возможно отделить - кроме 
данного модуля никто не может создать /dev/cpu/microcode ? ) бы запускал 
  microcode_ctl,а потом делал rmmod. Правда тогда точно не получится 
выводить на консоль ошибку, разве что как-то ее в syslog перенаправить? 
Но как? ДА и нет еще syslog'a в момент запуска UDEV. Правда в момент 
запуска HotPlug уже есть.