[sisyphus] Re: I: installer-2.9.9.2.iso

[Michael Shigorin]

On Wed, Apr 13, 2005 at 08:55:09PM +0400, Denis Smirnov wrote:
> >Ещё раз: наш rescue или иной, умеющий LVM или для начала XFS
> >-- не всегда под рукой.  ТЗ, которое изменит в т.ч. седьмые
> >редхаты и прочие первые кноппиксы (хотя эти, вероятно, хоть
> >XFS да умеют) -- я нарисовать не в силах.
> Это понятно. Но это не повод отказываться от того же XFS.

Именно.  Это повод не предлагать её по умолчанию.

> ...а будет это только после появления соответствующей фичи на
> видном месте. Тогда быстро пользователи запинают :)

Запинать-то нехитро, а вот починить...  Мне вон про xmms'ный
segfault в #3874 сколько напинали, а починить это (как и прошлый
долгострой такого плана, только то была дырка в mod_ssl) -- не
могу, ещё более замечательные грабли лезут.

Я всё-таки ещё раз повторюсь -- не надо петь мантры про
количество фидбэка.  Мы сейчас реально не справляемся с
имеющимся.  Другое дело, что это далеко не первый проект 
перед такой проблемой (bugme.osdl.org и bugs.typo3.org --
та же история), но решать надо реальную проблему, а не
выдуманную.

> >Правда, вопрос _осмысленности_ всё равно придётся отдельно
> >думать.  В свете того, что будет вокруг тогда.
> Касаемо дефолта -- согласен. Касаемо наличия фичи -- чем раньше
> она будет, тем лучше.

Давай делать.

> Понял. Да, с PM они быстро напортачат. С другой стороны, AFAIR,
> какой-нибудь reiserfs4 после обработки PM точно так же
> накроется медным тазом.

Именно.  А то и без PM.  И поэтому _доступность_ -- наверное,
хорошо, но вот дефолтность -- неразумно.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike на altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/