[sisyphus] [POLICY] Sisyphus - альфа, бета, гамма

[Dmitry V. Levin]

On Wed, Jan 28, 2004 at 06:30:52PM +0300, Denis Smirnov wrote:
> On Wed, Jan 28, 2004 at 01:45:19PM +0300, info wrote:
[обсуждения общего характера опущены за ненадобностью]
> Предлагаемая мною последовательность:
> 
> "Chaos" -- там есть всё, или почти всё. Гарантируется лишь прохождение
> элементарных проверок и собираемость на самом последнем сизифе.

Это что значит?  Выкидывать оттуда всё, что не собирается?

> Автоматические тесты _предлагают_ incominger'у перенос пакета по
> прошествию некоторого (очень маленького, максимум рабочий день) времени.
> Если incominger даёт добро, то пакет уходит в Сизиф. Если incominger в
> течении 1 рабочего дня игнорирует это предложение, то пакет уходит в сизиф.

Примерно так оно сейчас и устроено:

Есть 2 Сизифа, C(urrent) и S(stable).
В течение рабочего дня в Sisyphus-C помещаются новые пакеты, в конце
рабочего дня удаляются старые, обновляются индексы и анализируются новые
unmet'ы.  Если среди последних нет ничего существенно вредного для
репозитария, то Sisyphus-C превращается в Sisyphus-S, который уходит на
синхронизацию.  В противном случае проводятся мероприятия по приведению
Sisyphus-C в порядок.

Формального критерия для определения допустимости новых unmet'ов на данный
момент не существует.

> "Incoming" -- почти то, что сейчас Сизиф, за исключением того, что заведомо
> ломающие зависимости изменения в него не пройдут. Он уже тогда альфа-сизиф
> в вашей терминологии, который используется разработчиками.

Если бы...

Возьмем реальный свежий пример:  изменился librpm, и несколько пакетов,
которые раньше не порождали unmet'ов, теперь их порождают.

Вопрос: как разрулить?  Вариантов 3:
0. никогда не менять librpm таким образом (нереально);
1. держать librpm, пока все пакеты не будут исправлены;
2. держать librpm, пока все существенные пакеты не будут исправлены;
3. не держать librpm, пусть все пакеты с кривыми зависимостями ломаются.

В случае варианта 2 нужен формальный критерий для определения существенных
пакетов.

Сейчас используется вариант 2, но формальный критерий отсутствует.


-- 
ldv
----------- следующая часть -----------
Было удалено вложение не в текстовом формате...
Имя     : =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Тип     : application/pgp-signature
Размер  : 189 байтов
Описание: =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Url     : <http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus/attachments/20040128/cf36caf3/attachment-0009.bin>