=?iso-8859-1?q?=5Bsisyphus=5D_fvwm2=2C_=D3=C2=CF=D2=CB=C1_glibc?=

[Ruslan Kosolapov]

 >> Ну а насчёт сизифа - я лично всегда сам заворачиваю fvwm в rpm-ку.
 >> Потому что, как мне кажется, называть пакет fvwm2-2.5.8 - это есть
 >> неправильно.
 l> IMHO правильно... Там можно сказать и об остальных пакетах, что
 l> они "навязываются". Если кому-то кажется, что ему что-то
 l> навязывает - для таких есть *.src.rpm

  Не "навязывать", а "называть".  Почему fvwm2-2.5.8, когда по идее
  надо fvwm-2.5.8?

 >> Ну и по мелочам - я собираю без libstroke, без звука, без gtk, ну
 >> и более новую версию, чем есть в сизифе (а то 2.5.3 пролежало ужас
 >> сколько долго).
 l> Уже сказали почему долго... Некому упаковать... Я уж думал, что
 l> никто не пользуется :) Я бы и сам попробовал завернуть для Сизифа,
 l> но это будет неправильно - это должн делать тот, кто ним
 l> пользуется и более-менее его знает. Потому как участились
 l> приценденты, когда "собираю, но не пользуюсь/не проверяю/собрал:
 l> кто использует з проверьте"...

  fvwm собрать - как два пальца (make rpm-dist).  Только вот авторский
  спек с идеологией альта расходится (потому как fvwm в основном
  дебианщики поддерживают).

 >> Кстати, 2.5.8 сам по себе глючноват, то, что в cvs лежит,
 >> несколько получше.
 l> ОК, спасибо за информацию... Вот только репозитарий и существует
 l> для того, чтоб не было необходимости копаться в CVS'ах (IMHO):)

  ;)  альт - не плохой дистриб, конечно, но fvwm тут собирают так, что
  потом работать тяжело.  То же самое можно сказать про sawfish.

  А критичные пакеты один фиг приходится пересобирать, так как очень
  редко они собраны так, как тебе надо.  У меня fvwm пересобран,
  lineakd пересобран, firebird пересобран.

-- 
=[ Не волнуйся, если что-то работает не так.
=[ Если бы всё работало как надо, ты сидел бы без работы.