[sisyphus] [POLICY] Sisyphus - альфа, бета, гамма

[Anton Farygin]

On Fri, Jan 30, 2004 at 05:28:40PM +0200, Serge Pavlovsky wrote:
> On Птн, 2004-01-30 at 16:48, Arkadiy Pavlik wrote:
> > В сообщении от 30 Январь 2004 23:50 Serge Pavlovsky написал(a):
> > 
> > > если вы почтете поскипанное, то там было unstable и stable, а эти пункты
> > > относились к тому, что делать со stable.
> > 
> > Там было:
> > =======================================
> > Есть 2 Сизифа, C(urrent) и S(stable).
> > В течение рабочего дня в Sisyphus-C помещаются новые пакеты, в конце
> > рабочего дня удаляются старые, обновляются индексы и анализируются новые
> > unmet'ы...
> > =======================================
> > 
> > И пробема-то как раз в том, что к C(urrent) имеет крайне ограниченное 
> > количество народа и срок жизни этого C всего один день... И за это время 
> > определить stable пакет или не stable, очень трудно. Отсюда сизиф страдает по 
> > всем статьям: 
> > пропадает динамика пакетов (новые попадают в репозитарий с большим скрипом)
> > хромает стабильность (внешне "нормальный" пакет, оказывается абсолютно не 
> > работоспособным).
> > Вот и напрашивается выход: запустить C(urrent) в свободное плавание :) Пусть 
> > не один человек решает, что достойно stable, а много + обязательная выдержка 
> > временем!
> 
> постойте. в приведенном примере уже было четко известно, что librpm
> сломан. так что уже не надо определять stable он или нет.

Если бы никто не натолкнулся на проблемы с librpm - мы до текущего момента
не знали бы об их существовании... соответственно librpm спокойно перешел
бы в стадию "stable" и все точно так же развалилось.

Кстати, расскажите хоть - что развалилось ??? Я вот сижу на последнем
Sisyphus и не замечаю никаких проблем ;-)

Rgds,
Rider