[sisyphus] Mail server dependencies
Mikhail Yakshin
=?iso-8859-1?q?greycat_=CE=C1_altlinux=2Eru?=
Вс Фев 9 03:02:13 MSK 2003
Приветствую!
> MY>> Или это ошибка где-то у меня в зависимостях у apt?
> MY>> Подозрительными (т.е.
> MY>> тянущими на первый взгляд непонятно зачем postfix) кажутся
> MY>> следующие
> MY>> пакеты: openldap и squid.
> Могу сказать про OpenLDAP
> да стоит зависимость на почтового агента, но только на вируальный
> пакет MTA
> так как во время сборки требуется утилита /usr/sbin/sendmail (кажется
> не напутал с путем, нет под рукой пакета сейчас)
>
> Так что жесткой зависимости на postfix нет?!
На postfix нет - никто не спорит. Особые экстремалы могут поставить
вручную sendmail, который будет этот MTA провайдить. Хотя вообще если Вы
не оговорились и этот пакет требуется реально только для сборки - то
зависимость самого пакета (а не BuildReq) на MTA - это баг.
Вопрос вот в чем. По-моему некорректно просить ставить в систему MTA
тогда когда ее там быть реально не должно и не обязано. Считать, что на
любом серьезном сервере обязательно стоит почтовик, тоже, имхо,
неправильно, что сильно ограничивает универсальность, модульность Сизифа.
Какие я вижу решения:
1) Если зависимость не настолько серьезна (скажем, если поставить пакет,
то он будет работать точно так же, может быть, максимум будет
периодически писать в логи warning'и о том, что не может найти и
передать что-то через ту же sendmail) - то мне кажется жесткую
зависимость на MTA надо снимать - никаких неудобств это не повлечет.
Тогда:
а) кому нужно общаться с пакетом в купе с MTA - тот сможет это сделать;
б) кто не знает о том, что можно это делать - наткнувшись на warning'и -
сразу же поставит (по аналогии с самбой-клиентом PDC - как только видишь
warning'и - включаешь winbind);
в) кому принципиально не нужен на сервере MTA (не хочу потенциальных
дыр, мало места/памяти/etc) - тот сможет легко юзать пакет, игнорируя
warning'и.
2) Если пакет в принципе не запускается без MTA (во что я не очень верю,
учитывая предыдущие сборки у меня вполне бегают без него), то можно,
например, сделать пакет типа /dev/null MTA, который бы спокойно
провайдил тот же самый пресловутый sendmail и отправлял бы тихо всю
почту в /dev/null.
3) Более правильное (как мне думается) - с точки зрения идеологии RPM
решение в случае принципиальной невозможности найти компромисс (если
приложение просто падает или нефункционально без MTA) - делать по два
пакета, типа openldap и openldap-nomta?
4) Самый трудоемкий, но самый корректный путь: пропатчить приложения
так, чтобы использование MTA задавалось в конфигурации. Заодно
попытаться протащить такие "правильные" изменения в мейнстрим.
В принципе, если это конечно нужно исключительно одному мне и никто
больше в принципе даже не помышляет о том, чтобы использовать
вышеозначенные пакеты без MTA на сервере, мне пересобрать пакеты под
себя и выдернуть лишние зависимости не сложно. Другой вопрос - насколько
обосновано такое принуждение вообще? Какие у кого мнения? Можно ли это
как-нибудь увязать, для полного счастья бы еще чтобы что-то на этот счет
получилось в Мастере?
Пока!
Подробная информация о списке рассылки Sisyphus