[sisyphus] Хочу совета умных людей.

[Alexey Morozov]

собираю для себя ImageMagick-5.5.x (в данный момент 5.5.6), для того, чтобы
потом собрать себе pixieplus.

Есть небольшая идеологическая проблемка. Выглядит она следующим образом:
г-да девелоперы ImageMagick дочитали документацию на GNU libtool до того
места, до которого её, по моему мнению, дочитывать не стоило. И в результате
перешли на новую, соответствующую GNU libtool'овским представлениям о
правильности, схему наименования shlibs. Вместо простого и привычного
/usr/lib/libMagick.so.5.0.56 (версия соответствует IM 5.5.6, по аналогии
с libMagick.5.0.49, который сейчас в Мастере/Сизифе). Теперь разделяемые
библиотеки выглядят как libMagick-5.5.6-Q16.so.0.0.0, что довольно диковато
с моей, старперской точки зрения.

Однако если вчитаться в эти самые доки, оказывается, что вот он,
'зе вей ту гоу' (хотя, пожалуй, с 0.0.0 они все же погорячились).
Согласно докам (info:/libtool/Release numbers) пихать информацию о релизе
нужно именно так, в информацию о версии - только информацию о поддерживаемых
интерфейсах библиотеки. Причем, сказано, что изменение RELEASE-NUMBERS явно
ломают бинарную совместимость некоторой библиотеки (soname меняется, все
дела...).

Отсюда возникает вопрос: а как правильно и разумно организовать эту часть
сборки? Совершенно точно напрашивается удаление патч-левела из
-release, у меня нет никакого желания перебирать все, завязанное на IM,
после выхода 5.5.7. Сомнительна необходимость Q16 (соответствующая 16 BPP).
Но информацией о версиях интерфейсов библиотек я не обладаю, а оставлять
0:0:0 (info:/libtool/Libtool versioning, чтобы понять, что это значит) - 
"стремновато" (C). Есть у кого либо обоснованные предложения по этому поводу?

P.S. Параллельно разыскивается "продвинутый" info-reader, поддерживающий 
сквозной incremental search. GNU info не предлагать, я в курсе :-)