[sisyphus] chroot

[AHTOH]

24 Сентябрь 2002 08:45, Igor Homyakov написал:
> On Tue, Sep 24, 2002 at 02:07:28AM +0400, AHTOH wrote:

> "Стабильность - показатель класса" если за всё это время
> ничего не было изменено значит изначально всё было сделано
> правильно. В этом смысле показательна история развития
> Solaris, изменялось только реализация ("нутро" если хотите),
> все базовые принципы остались.

А в Винде (w9x) было что-то изменено в этой области?
Это показатель чего?

> Для начала решите достаточно ли Вы разбираетесь в происходящем
> чтобы делать такие заявления ? Не обижайтесь, просто решите
> этот вопрос для себя. Потому что если это осознаная
> необходимость это одно а если желание "наворотов" или чтобы
> было как у других это совсем другое.

Во первых раньше под Linux вирусов не было вообще.
Во вторых не было червей и такого распространения инета.
В 3. Ошибки и дыры в программах будут всегда. Тем более в наше 
быстроее время.
В 4. Бурное развитие программных  и аппаратных технологий. 
(Нельзя же стоять на месте)
Не могли разработчики Денис Риттчи и Томсон продумать все "до 
самых кончиков". Они писали систему для своего времени, а сейчас 
время поменялось и ситуация тоже.

> В ACL (не говоря уже о RSBAC) нет необходимости в 90-95 %
> случаев.

Если бы это у меня было, я бы этим воспользовался.
Почему никто из вас не работает под root?
Чего-то боитесь? Ведь в 90-95% случаев ничего скорее всего не 
случиться. Я первых год работы в Unix работал только под root и 
по-другому не умел и ничего ж не случалось. Однко ж...

Вот если кто-то узнает пароль root. Он что же теперь может 
сделать все что захочет? Когда все зависит от одного элемента 
это признак не надежной системы. Это одно валиться и все 
валиться.

Обычно "нет необходимости" говорят тогда, когда чего-то нет.
А когда появляется это что-то, то говорят как это здорово что это 
что-то есть и как мы раньше без этого что-то жили непонятно.

-- 
Антон, SET RI