[sisyphus] autofs vs supermount

[Alexey V. Lubimov]

> > 1) Деление уж больно условное. К примеру, тут хотят на сервере zip расшарить - это значит,
> >supermount в "серверном" ядре?
> 
> Stable и не очень ;-), фичи, оказавшиеся stable в не_очень_stable ядре, со временем
> переплывают в stable.

одно из них будет никаким. тот же iptables отлично это показал.

> 
> > 3) Право голоса имеет тот, кто вносит конкретный вклад в разработку.
> >Можно сколько угодно обижаться на альт, но отчитываться перед пользователями
> >явно никто не будет и учитывать даже тыщщи голосов типа, "а вот включите супермоунт мне" тоже.
> 
> Вообще-то пользователь голосует кошельком, даже если и не проголосовал пока, то

Не вижу смысла обсуждать банальные вещи. 
Если нет понимания реального расклада сил и воздействий - значит его нет.
 
> > 
> > А вот сделать удобный сборочный механизм ядра и ОДНО бинарное ядро up для всех имхо вполне можно.
> > 
> 
> Нереально. По крайней мере вторая часть фразы. А для первой части он и так есть.
> В Mdk, в RH, в ASP, и еще много где есть, но не в ALT :-/ 
> kernel-source называется этот rpm.

Это то, от чего с таким трудом ушли, а не способ.
Хуже просто не бывает.


-- 
С уважением, Алексей Любимов avl на cad.ru