[devel] Re: [sisyphus] I gtk+-1.2.9

[Vlad Harchev]

On Sun, 11 Mar 2001, Alexander Bokovoy wrote:

 Hi, 

> On Mon, Mar 12, 2001 at 05:56:06AM +0300, aen wrote:
> > Vlad Harchev wrote:
> > 
> > > On Sat, 3 Mar 2001, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > >
> > >
> > >  А вот первая глюка проявляется только на XFree-4.x? Просто люди, пробовавшие
> > > этот новый gtk говорят что в XFree-3.x все с заголовками окон нормально.
> > 
> > Пожалуйста, не надо ссылаться на "людей".  Вы сами можете посмотреть в текст и убедиться, что написанное там не
> > учитывает особенностей формирования esc-sequences для нестандартных кодировок, к коим отностяся KOI8-R(U) и CP1251.
> > Авторам gtk+, правда, просто негде было об этом прочитать. Придется, видимо, учить русский :-)
> > >  Ну и некоторые говорят, что stuphead работает и не валится при перемещении по
> > > тексту с новым gtk.
> > 
> > Влад, "некоторые"  -- это  уже слишком.  Да и при чем здесь stuphead?
> :-) О некоторых либо всё, либо ничего :-)
> Алексей, на нем (Stuphead) и проверялось -- с XFree86 4.0.2 оригинальным
> и gtk+ 1.2.9 оригинальным. Скорее всего, влияющие в данном случае
> изменения в XFree86 были внесены уже в CVS после выхода 4.0.2.

 А что-нить еще с от оригинального gtk-1.2.9 падало или только
stuphead/sylpheed? Никто статистики не собрал? И еще - где падало в
_gdk_font_wc_to_glyphs? Или в функциях выделяющих/освобождающих память?
Хотелось бы bt. (у меня stuphead + XF-4.0.2 нету).

Если в функциях по работе с памятью - может просто эти почтовые агенты портят
память (списки malloc) и просто что-то изменилось в логике gtk?


 Насчет sanitize_ctext - где можно найти доки на нее (или кто их может
написать :)? Являются ли патчи от IPLabs к gtk-1.2.9 идеологически корректными
или это просто хаки? (я их не смотрел). Может кто мне послать ASAP патчи в
из gtk+-1.2.9-*.src.rpm от Сизифа? Знают ли разработчики gtk конкретно про эти
патчи или хотя бы конкретно об этой проблеме?


 Best regards,
  -Vlad