[Music] звук

[Ilia Menchikh]

Michael Bykov пишет:

>>Не совсем. В первом случае критерий предполагается
>>существующим, во втором -- его ещё предстоит
>>выработать.
>>    
>>
>
>Юра, я так думаю, что музыка - существует. Независимо
>от наших критериев. Как мы "определим терминологию",
>если пока не знаем, про что речь? Сначала все же нужно
>очертить суть, пусть схеамтично.
>
>  
>
>>>>Реально в современной музыке
>>>>        
>>>>
>
>  
>
>>Получается интересный вывод: один и тот же звук может
>>быть с равным успехом и музыкальным и не-музыкальным.
>>То есть критерий полагается в конкретном
>>_использовании_ или _восприятии_, но восприятии не
>>звука самого по себе, а, так сказать, в контексте.
>>    
>>
>
>Да, похоже. В речи слово может что-то значить, а может
>быть похожий случайный звук. Но что означает "значить"
>в музыке?
>  
>
Нда. Ну и вопросы вы задаете!

Процесс исполнения музыкального произведения предполагает, что 
существуют двое:
Исполнитель и Слушатель. Если слушатель считает что слышит _музыку_, 
значит так
оно и есть, из чего бы она не извлекалась :)

Мой любимый пример: Дж.Кейдж /4'33". 

Цитата из http://www.krugosvet.ru/articles/16/1001653/1001653a1.htm
+++++++++++++++++++++
/Среди них пресловутая пьеса /4'33"/,
представляющая собой 4 минуты и 33 секунды тишины. Однако тишина в этом
произведении не равнозначна полному отсутствию звука, поскольку Кейдж,
помимо прочего, стремился привлечь внимание слушателей к естественным
звукам той среды, в которой исполняется /4'33"/. 
+++++++++++++++++++
Конец цитаты


PS. Тут подобное неданвно проскакивало в Талк-руме, только на счет что 
является информацией. Параллели не находите?

-- 
Regards, Ilia
mailto: meniluha at kkc.su
JUD: ililina at jabber.vitamin-e.ru
ICQ: 175037115