[mdk-re] Использование apt-get.

[Sergey Vlasov]

On Tue, 1 May 2001 12:54:01 +0300
"Ivan A. Melechko" <melechko на acsys.ru> wrote:

> Приветствую Вас !
> 
> Попробовал воспользоваться apt-get'ом и сьолкнулся со следующими
> проблемами:
> 
> Делаю apt-get -f upgrade и она радостно предлагает установить ~50Mb
> разного
> не нужного мне мусора, дескать уменя зависимости неправильные. Ладно,
> разрешаю зависимости напильником ( кстати, проверьте : у меня freetype
> требовал XFree86-libs который, в свою очередь требовал freetype)

В самом деле, а зачем для XFree86-libs нужен freetype (не freetype2 - тут
все понятно)? Остатки от старой версии?

> запускаю -
> пишет Samb'у и OpehSSH я абгрейдить не буду (ради этого все и
> затевалось) ,
> а вот давайте поставим XFree86-libs, XFree86-xfs, cups и полный набор
> шрифтов (в системе это некому не нужно, все зависимости разрешены).
> Разозлился, набрал apt-get --download-only install samba smba-common
> samba-client. Работает, и пишет, нафига тебе samba, давай мы лучше тебе
> XFree86-libs поставим.
> Собственно впрос.
> Можно ли систему от этого отучить ?
> Можно ли при помощи apt-get обновить только явно указанные пакеты ?
> Как узнать версию предлагаемого пакета ? apt-cache пишет просто, что
> есть
> новый.
> 
> В идеале, оно бы выдавало спосок пакетов с указанием версии
> установленного и
> предлагаемого, пользователь бы указывал что брать, установщик
> предупреждал о
> зависимостях и производил установку. :)
> 
> PS Опять по поводу завязки сборки пакетов на графику. Или я ничего не
> понимаю, но зачем glibc-devel в общем случае (на машине у которой только
> удаленный терминал) требуе libgd которая требует еще ..., которые
> требуют
> еще ..., в результате на диске оказываются почти все X'ы и комплект
> разработчика под qt/gtk.

Это виноват /usr/bin/memusagestat - вроде больше никому там libgd не
нужна. Похоже, придется --force, но apt это не понравится. :-(

> PPS Второй раз пытаюсь пересобрать пакет из исходников (все необходимое
> установленно) и опять без напильника пакет не собирается. В данном
> случае
> одной из ошибок было то, что собрать его мог только root. Что как бы не
> есть
> правильно.