[make-initrd] Possible missing firmware
Alexey Gladkov
legion at kernel.org
Sun Jul 6 02:57:39 MSK 2025
On Sun, Jul 06, 2025 at 01:40:19AM +0300, Leonid Krivoshein wrote:
>
> On 7/5/25 18:00, Alexey Gladkov wrote:
> > On Sat, Jul 05, 2025 at 04:04:05PM +0300, Leonid Krivoshein wrote:
> >>> Прошу, потому что из тех сообщений об ошибках я себе нафантазировал одно,
> >>> а ты и Антон думаете скорее всего про другое.
> >> Пакеты с firmware и пакеты с ядрами сопровождаются разными людьми, они
> >> обновляются не синхронно, не согласованно.
> > Ну то есть проблема всё-таки организационная. Из-за несогласованности
> > мантейнеров пакетов страдают пользователи.
>
> Да, потому что де-факто мы можем даже обновлять ядро независимо от
> юзерспейса. Но не только организационная, потому что есть много причин
> считать её ещё и технической. Хотя бы потому, что между ядром и пакетами
> firmware фактически не обозначено жёстких файловых зависимостей. Даже
> неведомые нам ошибки в ядре могли бы ловиться на более ранней стадии, а
> не когда мы уже пытаемся использовать нерабочую пару ядро-initrd.
> Поскольку в initramfs создаётся усечённый набор модулей и прошивок, он
> больше подходит для решения данной задачи, некоторые проблемы порой
> возникают из-за усечения набора, их может быть поздно исправлять в
> stage2 rootfs, когда модуль уже неудачно загрузился на первой стадии.
Признаться я не понимаю твою терминологию: stage1, stage2, ...
Отсутствие зависимостей между модулями и firmware это просто недоработка
вашей системы сборки т.к. зависимость на firmware в модуле это фактическая
зависимость из модуля на файловую систему. Ядро даже имеет возможность
загрузить firmware без udev и хэлперов т.е. напрямую с fs.
> Приведу в ретроспективе несколько примеров, в реальности их можно найти
> в нашей багзиле намного больше, у них разные корни, а сколько ещё будет...
>
> https://bugzilla.altlinux.org/40079
> https://bugzilla.altlinux.org/48803
> https://bugzilla.altlinux.org/46348
> https://bugzilla.altlinux.org/40065
> https://bugzilla.altlinux.org/50471
> https://bugzilla.altlinux.org/54261
>
> Нельзя утверждать на 100%, что все эти примеры про разъезд путей или
> ядра с firmware. Большинство точно про это, другие с некоторой
> вероятностью не исключают и такой разъезд.
В большинстве упоминается, что помогло обновление linux-firmware. Но к
сожалению я не увидел, что проблема именно в нехватке файлов firmware, а
не в багах в самих firmware.
> >> когда новое initrd уже сгенерировано и не получилось загрузиться или
> >> получилось, но эта новая связка создала проблемы при дальнейшей работе.
> >> Мы могли бы выявлять потенциальные проблемы уже на этапе создания
> >> initrd. А без реализации предлагаемого мы не сможем даже примерно
> >> оценить масштаб этой проблемы для будущих обновлений. Поэтому я считаю,
> >> что такой инструмент был бы полезным. Хотя бы подсчитывать число
> >> предупреждений без вывода их в stderr, если не указан "-v".
> > Я считаю, что никто из пользователей не будет смотреть на эти
> > предупреждения об отсутствующих firmware.
> >
> > Пользователю не ясно какие firmware необходимы, а какие нет. Список в
> > десяток или сотни строк про отсутствующие чего-то-там никак пониманию не
> > помогут. Непонятно, что делать пользователю, если он такое видит. Если это
> > ошибка, то это должно быть ошибкой.
> >
> > Я уже не говорю, про обновления через gui всякие, где выхлопа от генерации
> > initrd вообще не видно. Например на моей системе это вообще происходит в
> > бэкграунде, не смотря что обновление не через gui происходит.
>
> Поэтому вариант с фильтром и только с "-v" для начала всех бы устроил. В
> основной вывод могла бы попадать лишь одна строчка со статистикой после
> отбрасывания отфильтрованного. Like this:
>
> W: Possible missing firmware counters: 481 file(s), 8 module(s).
Кто будет читать эти сообщения и когда ? Даже мне не понятно, что делать,
если я увижу такую строчку.
Что предлагаешь делать, в случае появления такого сообщения у
пользователя ? Собственно, ссылка [1] из начала треда показывает, что эти
сообщения ничем не помогают пользователю.
[1] https://askubuntu.com/questions/1478862/after-a-fresh-install-of-kubuntu-error-shows-during-boot-amdgpu-secure-displa
Кто и как будет поддерживать и обновлять эти фильтры ? Я этого делать не
буду просто потому что релизы make-initrd выходят реже kernel и firmware.
> > Вот варианты решения проблемы в порядке трудозатратности.
> >
> > 1. Добавить в depinfo режим отображения отсутствующих firmware и
> > использовать эту утилиту для проверки при сборки пакетов с
> > модулями/firmware. Так как именно при сборке пакета ломается загрузка.
>
> Загрузка ломается (или это иначе выражается) после активации новой пары
> ядро-initrd. Но да, сборка пакета -- ещё более ранняя стадия, нежели
> сборка initrd. Вот только при сборке initrd без этой утилиты не
> обойтись, поскольку создаётся усечённый набор, а не всё, что попадает в
> stage2 rootfs.
Ты уже не раз повторил про усечённый набор, хотя это очевидно неправда.
В initrd пакуется _полный_ набор, который доступен на момент создания
initrd.
Добавь зависимости в пакеты и всё попадёт в образ. Второй вариант, ставь
всегда все firmware.
> > module /lib/modules/6.15.4-gentoo-dist/kernel/drivers/net/wireless/realtek/rtlwifi/rtlwifi.ko
> > \_ module /lib/modules/6.15.4-gentoo-dist/kernel/net/wireless/cfg80211.ko
> > \_ missing-firmware regulatory.db
> > \_ missing-firmware regulatory.db.p7s
> > \_ module /lib/modules/6.15.4-gentoo-dist/kernel/net/rfkill/rfkill.ko
> > \_ module /lib/modules/6.15.4-gentoo-dist/kernel/net/mac80211/mac80211.ko
> > \_ module /lib/modules/6.15.4-gentoo-dist/kernel/lib/crypto/libarc4.ko
> >
> > 2. Поскольку не существует хорошего способа определить необходимые
> > firmware, то можно сделать режим, в котором будут требоваться _все_
> > firmware для пакуемых модулей.
> >
> > 3. Можно сделать фичу по определению firmware требовавшихся для загрузки
> > текущего ядра и пробовать использовать эту информацию. В этом случае можно
> > будет по аналогии с MODULES_ADD добавить контроль за необходимыми
> > firmware.
> > Из минусов, что это всё ещё хак по определению требуемых firmware и всё
> > равно нужно будет решать задачу с путями.
>
> Пункт 3 уязвим к односторонним изменениям в апстриме ядра или firmware.
Но ты ничего не сказал, про пункт 2. Из услышанного я всё больше склоняюсь
к нему. В этом случае пользователь не сможет сгенерировать потенциально
ошибочный initrd из-за усеченного набора, а дальше он придёт к вам с
репортом.
Разумеется всё это не спасёт от ошибок в самих firmware и возможных
проблем с разными сочетаниями ядро-firmware (слишком старое ядро и слишком
новый linux-firmware, etc.).
> Остальное тебе видней. Я лишь заметил, что в update-initramfs это
> появилось. И ведь тоже не на пустом месте. Можно же посмотреть, как у
> других решено.
У них реализовано настолько не очевидное решение, что я даже не понимаю,
это решение чего. По поводу сообщений я задал вопросы выше.
--
Rgrds, legion
More information about the Make-initrd
mailing list