[make-initrd] [PATCH v6 10/22] bootchain-core: expanded addressing capabilities

[Leonid Krivoshein]

30.10.2021 2:50, Gleb Fotengauer-Malinovskiy пишет:
> On Tue, Oct 26, 2021 at 03:58:34PM +0200, Alexey Gladkov wrote:
>> On Tue, Oct 26, 2021 at 02:28:53PM +0300, Leonid Krivoshein wrote:
>>> 26.10.2021 14:12, Alexey Gladkov пишет:
>>>> On Sun, Oct 24, 2021 at 08:21:28PM +0300, Leonid Krivoshein wrote:
>>>>> Adds support for reverse addressing relative to the current step,
>>>>> as well as calculating the path to the special device node obtained
>>>>> in the previous step.
>>>>>
>>>>> Signed-off-by: Leonid Krivoshein <klark.devel at gmail.com>
>>>>> ---
>>>>>    features/bootchain-core/README.md             |  6 +++
>>>>>    .../data/bin/bootchain-sh-functions           | 37 ++++++++++++++++---
>>>>>    2 files changed, 38 insertions(+), 5 deletions(-)
>>>>>
>>>>> diff --git a/features/bootchain-core/README.md b/features/bootchain-core/README.md
>>>>> index 8d341e0..ba66259 100644
>>>>> --- a/features/bootchain-core/README.md
>>>>> +++ b/features/bootchain-core/README.md
>>>>> @@ -49,6 +49,12 @@ us to optimize fill in `initramfs` only which we are need.
>>>>>    - Modularity: loading methods are initially separated from the common
>>>>>      code and daemon.
>>>>> +- Via resolve_target() supports not only forward, but also reverse addressing,
>>>>> +  relative to the current step. For example, a record like `step-3/dir1/dev`
>>>>> +  will process the result of `dir1/dev`, made in the third step from the current
>>>>> +  one. Together with the overload of the chain of steps, direct addressing is safe
>>>>> +  only when storing the numbers of the completed steps in files, whereas reverse
>>>>> +  relative addressing it is safe in any case and can often be more convenient.
>>>> На мой взгляд очень непонятный синтаксис. step1 и step-1 кажется
>>>> одинаковым. Хотя бы current-1
>>> OK. Давай переделаю так:
>>>
>>> step<N> = pipe<N> -- прямая адресация, так первоначально и было.
>>> curr-<N> -- обратная относительная адресация.
>>>
>>> Так будет лучше?
>> Мне будет понятнее. Но я хотел бы спросить помощи зала.
>>
>> Глеб, Антон, как вы думаете, как будет понятнее ?
> Если из предложенного выбирать, то curr-<N> однозначно лучше.
>
> Но мне кажется, что тут - не читается как минус.  Я бы скорее предложил
> что-то вроде prev<N> или back<N>.

Отлично, тогда переделаю на back<N> !

Как я понял, по остальным моментам Алексей пока взял паузу...


-- 
Best regards,
Leonid Krivoshein.