[make-initrd] [PATCH v6 08/22] bootchain-waitdev: introduces an optional waitdev_timeout

[Alexey Gladkov]

On Sat, Nov 06, 2021 at 05:39:10PM +0300, Leonid Krivoshein wrote:
> 
> 06.11.2021 16:11, Alexey Gladkov пишет:
> > On Tue, Oct 26, 2021 at 10:31:58PM +0300, Leonid Krivoshein wrote:
> > > > > А как происходит этот fallback ?
> > > > > 
> > > > > В твоей реализации если достигнут таймаут, то последующие waitdev просто
> > > > > exit 0 делают и невозможно понять дождались они чего-то или нет.
> > > > > 
> > > > > Получается, что следующий шаг может только гадать о результате waitdev.
> > > > > 
> > > > > Потому что мне сейчас приходит в голову сделать параметр (или шаг)
> > > > > onfail, но это явно не то чем пользуешься ты для failback.
> > > > Ох. Ты спрятал его в 16 патче в next_bootchain. Но тогда у меня всё равно
> > > > вопрос, как будет происходить fallback если next_bootchain waitdev не
> > > > вызывает ?
> > > Без вызова next_bootchain и многоходовочки:
> > > 
> > > waitdev,waidev,localdev waitdev_timeout=7 waitdev=... waitdev=...
> > > altboot_localdev=...
> > > 
> > > Имеем два wiatdev, один localdev и общий таймаут на все waitdev'ы.
> > > 
> > > Если первый или второй waidev не уложатся в 7 секунд, т.е. если за заданное
> > > время не будет найдено всех заданных устройств waitdev, не тормозим, а
> > > переходим к следующему шагу localdev. В этом суть fallback'а и общего
> > > таймаута. localdev может проверить результат предыдущего шага, ему
> > > достаточно проверить только последний waitdev.
> > Леонид, но это же чёрная магия. Получается неявное использование timeout и
> > расчёт на отсутствие результата у последнего waitdev.
> 
> timeout_waitdev=... в /proc/cmdline задаётся вполне себе явно. И если не
> задаётся, то и не используется. Логика к тому же также явно определяет общее
> поведение: мы даём некоторое время на отработку всех вместе взятых
> waitdev'ов, но если что-то пойдёт не так, то переходим к сканированию
> устройств или выбору их в диалоге. Как раз тут никакой магии.
> 
> 
> > Кроме того, получается, что нужно всё время держать в голове такую
> > особенность, а также, что только localdev проверяет предыдущий шаг.
> 
> На самом деле любой шаг может передавать следующему какой-то результат
> работы. И если мы не хотим, чтобы следующий шаг его использовал, необходимо
> вставить специальный разделитель в цепочку -- внутренний шаг "noop". Всё это
> было сделано для обеспечения возможности объединения двух плохо стыкуемых
> концепций -- pipeline и propagator.
> 
> 
> > Хотя, это детали реализации шага и если это исправлять, то мы перейдём к
> > метапрограммированию в cmdline. Я не знаю, что лучше ((
> 
> Моё предложение заключалось в том, чтобы добавить префикс TIMEOUT=... для
> конкретного шага, если в нём тоже есть польза, но не убирать общий
> waitdev_timeout=..., чтобы оставить возможность отрабатывать fallback, как
> сказано в описании. Иначе придётся отказываться от нескольких коммитов
> вокруг bootchain-waitdev, тогда состыковать шаги waitdev и altboot окажется
> невозможно, каждый будет сам по себе.

OK. Пусть будет так как есть сейчас.

-- 
Rgrds, legion