[Legal] Free as Beer philosophy

[Aleksey Novodvorsky]

Hi!
Valentin Nechayev пишет:

>Hi.
>
> Fri, Jun 11, 2004 at 16:37:42, aen wrote about "Re: [Legal] Free as Beer philosophy": 
>
>  
>
>>>Пример всяких emacs'ов тут годится только как показатель того, что
>>>"узок их круг, страшно далеки они от народа".
>>>      
>>>
>>И слава Богу!
>>Пример free software как раз показывает, что собственно демиургов нужно 
>>совсем немного.
>>    
>>
>
>Попробуйте поговорить об этом, например, с Вагнером и Чуприной -
>  
>
Давайте - -каждый за себя. Мнение гг. Вагнера и Чуприны я знаю.

>у них наиболее последовательное из встреченных мне изложение позиции,
>что "демиургом" (пусть даже в пределах своих узколокальных задач) должен
>быть каждый, иначе он вынужден превратиться в тупого робота по повторению
>одних и тех же действий.
>  
>
Это общее место.

>Да, это предполагает то что пока недостижимо и неизвестно когда будет
>достижимо - базовые программистские способности каждого (в каком стиле -
>процедурном, функциональном - еще надо уточнять). Но чем дальше, тем больше
>будут требоваться подобное.
>Это некоторое отклонение от темы списка (раз Вы настаиваете на ее
>соблюдении;))), но к теме списка имеет отношение следствие из этого
>постулата - лицензионные проблемы на каждые такие мельчайшие добавки.
>
>  
>
>>Здесь произошло смешение понятий. Для меня программист -- автор 
>>программы как текста.
>>    
>>
>
>Не в возражение, но: давайте уходить от слова "программа". Данные, шрифты,
>настройки и даже картинки имеют не меньшее значение, чем программы,
>хоть и не сразу видны программистскому уму (типа моего;))
>  
>
Музыка -- тоже. И птички. И что?
Я всех их люблю, но настиваю, что программист пишет текст, называемый 
программой. А Вы называете программой то, с чем работает пользователь. Я 
бы для этого, "конечнопользовательского случая", использовал другой термин.

>  
>
>>Недавно я читал лекцию в НГУ, задал ребятам два вопроса:
>>1. Тексты каких написанных Вами программ вы можете показать?
>>2. Тексты каких программ вы читали? Какие из них вам понравились?
>>
>>Ответы были печальны, особенно на второй вопрос.
>>    
>>
>
>Угу. Частично это последствия школьной "информатики", частично просто
>нежелание думать, но результат - они не смогут делать автоматизацию
>_для себя_. И останутся роботами, если не найдут в себе силы сбить масло
>из сметаны.
>  
>
Да нет, не школьной. Университетской.

>  
>
>>// Конечно, для массового использования программы нужно очень много 
>>других людей и их труд не менее почетен, уважаем мной лично и проч.
>>// И пользователей, конечных и потенциально бесконечных надо слушать.
>>Если программист -- это автор текста, то говорить ему про то, что 
>>написанное им не подходит рынку, админу, бухгалтеру etc. можно с тем же 
>>успехом, что и сетовать Джойсу на сложность его Улисса для банковских 
>>клерков.
>>Однако, если посмотреть на то, что читают клерки, то станет ясно, что 
>>без Джойса не обошлось, что цепочка -- есть.
>>Кстати, автор приведенной (не совсем точно) цитаты продолжал:
>>".. но их дело не пропало. <...> разбудили <...> . <...> развил <...> 
>>агитацию. <...> крепнет на наших глазах."
>>    
>>
>
>Вы, вероятно, смешиваете программиста и кодера. Под программистом сейчас
>все-таки *стараются* подразумевать существо, которое способно не только
>операторы писать.
>
А кого же?
А операторы это существо способно писать? а читать?

> А в open source у нас, увы, слишком много кодеров
>и слишком мало программистов.
>
У нас слишком много мышевозников, которые не могут написать больше 
одного экрана кошмарного текста. Именно их я нащываю кодерами.

> И лицензии они поэтому выбирают те, что на
>слуху, а не те, что лучше соответствовали бы их запросам.
>Вот проведите опрос у студентов опять же (пусть даже знающих про линуксы
>и прочие freeunices) - кто слышал про freesource лицензии иные чем GPL или BSD
>хотя бы краем уха?
>  
>
А зачем им слушать про лицензии, когда большинство из них ничего не 
пишет и, тем более, -- не читает?

Rgrds, AEN

>
>-netch-
>
>  
>