[Legal] Re: [Legal] Re: [Legal] Re: [Legal] Re: [Legal] Ликбез

[Alexander Boroukhin]

Здравствуйте.

23 декабря 2002 г. в 22:35:47 я писал в legal:

FZ>>         Когда же речь идет о договоренностях с глазу на глаз, то тут
FZ>> такого ограничения нет.
AB> Ситуация 1: Автор пишет программу для одного конкретного пользователя,
AB> передает ему (и только ему) права на использование программы по
AB> договору, в котором, помимо всего прочего, содержится оговорка, что
AB> программа, содержащиеся в ней алгоритмы и даже сам факт ее
AB> существования составляют коммерческую тайну и разглашению не подлежат.
AB> Вопрос: Лишает ли это пользователя прямо предусмотренного законом
AB> права продать свой экземпляр программы другому лицу? По-Вашему, да (?).
AB> Ситуация 2: Автор пишет программу и передает права по точно такому же
AB> договору ограниченному кругу лиц, но в договоре предусматривает, что
AB> те в свою очередь могут распространять программу при условии, что с
AB> каждым новым пользователем будет заключаться аналогичный договор (с его
AB> условиями о неразглашении коммерческой тайны). Вопрос: В чем
AB> принципиальная разница с ситуацией 1? Не напоминает ли это те же EULA?
Оказывается, действительно интересная проблема. Предлагаемый критерий
разграничения носит исключительно оценочный характер:

    "Конечно,поставщик информации может возложить соответствующие
    договорные обязательства [по неразглашению коммерческой тайны] на
    своих сотрудников и всех потребителей, полагая, что в смысле
    положений ТРИПС и ГК РФ они будут не "третьими лицами", а
    контрагентами. Однако _важно не переступить определенный
    количественный предел таких договоров._"
    (Моргунова Е., Погуляев В., Рузакова О. Свобода информации и
    "неестественные" монополии // Хозяйство и право. - 2002. - N 8. -
    С. 85-92)

    "...нельзя не признать, что владелец секрета может выдать лицензию
    на его использование третьим лицам - производителям в данной
    отрасли. Однако если каждая компания отрасли использует данный
    технологический процесс, то его нельзя не признать общеизвестным
    приемом производства."
    (Мэггс П., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. - М.:
    Юрист, 2000. - С. 49, цит. по вышеуказанной статье).

Таким образом, нормы о коммерческой тайне перестают быть применимыми к
информации после того, как она передана достаточно большому кругу лиц
(даже если передача осуществлялась под условием неразглашения
информации). По поводу оценки количественного критерия надо поискать
судебную практику, но очевидно, что при публичном распространении
экземпляров произведения этот предел перейден.

P.S. 2 Fedor Zuev: ответ на Ваше письмо от 25.12 на тему "Re[3]:
[Legal] Anti-Copyright-FAQ" я обязательно напишу, т.к. проблема эта
меня серьезно заинтересовала. Но не хочется в который раз быть
голословным, а подбор материалов в обоснование своей позиции занимает
время, которого мало :(. Так что ждите в новом году (если Вам это еще
интересно).

P.P.S. 2 All: С наступающим!

-- 
С уважением,
Александр Бороухин.