[Freeschool] и ещё про "ружья кирпичом чистить"

[Michael Shigorin]

	Здравствуйте.
Из переписки в jabber (свои реплики в основном убрал, неважно):

---
<собеседник> что касается бесполезной дискуссии во freeschool, то мы с <...> ее уже обсудили
<собеседник> я не хочу больше даже участвовать в разговорах с питоновыми пропагандистами
<собеседник> ни один из них не писал серьезных приложений на питоне
<собеседник> Миша, пока что ты выглядишь инквизитором в этих дискуссиях. То есть, фактически замещаешь их в сознании людей. И это означает, что ты ничем по сути от них же и не отличаешься
<собеседник> Я предпринял другой подход. Вот уже год я постепенно учу <...> писать нормально. На основе языка, который и он, и я узнаем постепенно.
<собеседник> дело тут не в языке как таковом, не надо бодаться с филологами конкретного языка, так сказать.
<собеседник> Нужно объяснять, что разработка ПО -- это прежде всего порядок в голове, а средство изложения мыслей выбирается по задаче. В случае школы питон является худшим средством, чем те же Лого, Паскаль и, о ужас, Lisp.
<собеседник> причем худшим по целому ряду вещей психологических и возрастных
<собеседник> а не "синтаксис плохой" или "табуляции"
<собеседник> если честно, то я бы школьников сейчас учил бы вообще на каком-нибудь IDE с JavaScript в качестве языка.
<собеседник> по крайней мере, даже непрограммистам в жизни пригодится
<собеседник> а уж как среда для демонстрации парадигм программирования, он сегодня лучший
<собеседник> но такого IDE нет (кроме отладчика в FF)
<собеседник> Еще раз: вопрос тут не в конкретном языке. Есть много хороших приложений, написанных на разных языках. Плохо, когда тот или иной подход притягивают за уши ко всему, что только движется.
<собеседник> Расскажу тебе одну историю
<собеседник> Сидели мы с <'''> в феврале на докладе мужика по Perl6/Parrot на FOSDEM (в Брюсселе). <'''> и говорит: "я не понимаю, как эту эклектику можно для чего-то конкретного использовать. Создается впечатление, что туда засовывают все подряд, чтобы быть 'впереди'. Где-то есть динамическое определение операторов? Засунем! Где-то есть юникод для всех названий? Засунем! Где-то есть средства для DSL? Засунем! Нужна мультипарадигмность? Засунем!" О целостности и логичности среды речь не идет, только о догонялках-перегонялках.
<собеседник> Дискуссии вокруг приспособленности языков программирования к обучению сводятся приблизительно к этому же. "А у нас массивы так обрабатываются". "А у нас функции -- объекты первого рода". "А у нас...". Да нафиг все это надо? Лучше научите понимать, что зачем нужны массивы, стеки, списки, деревья и так далее. Зачем нужны их _разные_ реализации, для чего нужны те или иные алгоритмические подходы, а не специфику языка выталкивайте вперед.
<собеседник> Я смотрю на книгу "Алгоритмы" Вазирани и просно наслаждаюсь стилем изложения материала. Становится понятно, зачем матрицы перемножать, почему важно уметь перемножать полиномы, откуда растут ноги у сложности, как со всем этим криптография связана, как в ней естественно вырастает теория графов
<собеседник> Руби в этом отношении интересен именно последовательной попыткой реализовать подход целостности среды
<собеседник> все остальное не важно
<собеседник> язык дает возможность мыслить и действовать целостно, не разрываясь на детали и особенности
<собеседник> все. Для школы это самое главное.
*mike склонен целостность подразумевать как обязательное условие элегантности
<собеседник> то, что ты подразумеваешь, другие могут не принимать во внимание. Поэтому нужно четко это постулировать.
<собеседник> Код нужно уметь читать, а не только писать. Чтение невозможно без эстетического наслаждения. Понимание невозможно без восприятия. Восприятие будет неполным, если мироописание не целостное.
<собеседник> абсолютное большинство апологетов того или иного языка программирования в школе даже не задумываются о вот этих вещах
---

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike на altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/