[Freeschool] учебный софт под Линукс

[Aleksey Novodvorsky]

Maksim Otstavnov пишет:

>Hello Aleksey,
>
>Monday, December 29, 2003, 1:04:43 PM, you wrote:
>
>  
>
>>>1) Под брэнд "Линукс" стягивается, в основном, малоприятная публика,
>>>  в основном, проприетарщики, которые хотят сбросить на кого-нибудь
>>>  косты исправления своих ошибок.
>>>
>>>  Вот на прошлой неделе мы с тобой имели удовольствие видеть их во
>>>  всей красе.
>>>
>>>  Сильно хочется дистанцироваться.
>>>
>>>      
>>>
>AN> Хочется.
>AN> Но и не использовать их возможности, в первую очередь некоторые бренды, 
>AN> будет ошибкой, на мой взгляд.
>
>У вас и так Новелл уже на побегушках, Ай-Би-Эм в очереди стоит и
>копытом бьет... Куда вам столько брэндов? :)
>
Мне пока хватит.
Я общался в пятницу с еще одним брендом, -- Sun, -- получил сатисфакцию.
Этот бренд я не люблю, уж извините.

>
>AN> Другое дело, что при таком хождении по веревке надо декларировать каждый 
>AN> шаг, он должен быть прозрачен и понятен community (здесь --в узком смысле).
>
>AN> Что касается "зверя", то назвать его можно "многоплатформенностью".
>
>Ни в коем случае. Платформа должна быть одна (на уровне ОС), и POSIX
>имя ее. Несовместимость карается принятием издержек этой
>несовместимости на себя.
>
>AN> Ну, пусть там расцветают сто цветов, будем всех поливать.
>
>Я бы сильно предпочел, чтобы в ALT Linux поливали вы, а, допустим, под
>МС Уиндоуз поливала МС из своей лейки за свои деньги.
>
Ok.
Все-таки приятно, когда в ответ на обвинения в экстремизме можно 
показать пальцем на другого :-)

>
>AN> Тем более, что привязанный к платформе движок обучалки --
>AN> чудовищная глупость.
>
>Я вообще не въехал про движок. Пока начали обсуждать мультимедийные
>пособия, где правильный движок --- браузер.
>
Конечно.

>
>AN> При этом, как ни крути, для многоплтаформенных приложений именно
>AN> GNU/Linux сейчас -- оптимальная среда разработки. Кстати, хорошо
>AN> бы внедрять в сознание аутсайдеров словечко GNU/Linux.
>
>Внедряйте, но такая логопедия обычно сложна.
>
>AN> Не только из уважения к GNU, а чтобы немного осадить
>AN> проприетарщиков. На самом деле, если оставить одно словечко GNU,
>AN> то мы и получим единственный на сегодня вариант многолатформенного
>AN> софта.
>
>Нет. Потому что кроме вашего федерального лота у нас в системе
>образования под тысячу машинок под "Дарвином", и под сотню рабочих
>мест под "Солярисом", и сильно хочется, чтобы по возможности обойтись
>нативным софтом, без ГНУ, по крайней мере, в runtime.
>
Ооооооооо! То есть Вы хотите других брендов? :-)
Solaris я бы не пускал и на пушечный выстрел (могу, если это всем 
интересно, подробно объяснить почему), а что касается Darwin, то он 
GNU/Darwin. И не фиг засорять другими средствами разработки, они все 
равно хуже и создают проблемы с совместимостью.

>
>  
>
>>>2) "Линукс" само по себе, в техническом смысле, --- просто _одно из_ ядер,
>>>  тяготеющих к стандарту.
>>>
>>>  IMHO ставить вопрос о портировании чего-либо или новой разработки
>>>  чего-либо "под "Линукс"" принципиально неправильно. Нужно
>>>  ориентироваться на стандарт (возможно, с учетом актуальных
>>>  ограничений реализаций) как в прикладной разработке, так и
>>>  подталкивая разработчиков систем (в том числе, на основе ядра
>>>  "Линукс", но ими не ограничиваясь) к вытягиванию своих системных
>>>  разработок под стандарт.
>>>
>>>Второе относится более к средне- и долгосрочной перспективе, однако
>>>как ориентация должно IMHO задаваться ровно сейчас.
>>>
>>>      
>>>
>AN> Да. Меня только немного пугает слово "стандарт". Мы можем, проснувшись 
>AN> завтра, обнаружить такой стандарт, который совсем не захочется выполнять.
>
>Что вам не захочется --- это я давно понял :) Но я же сделал две
>оговорки, специально для Вас: в прикладной разработке --- с учетом
>ограничений (и не только ГНУ), системы тянуть к стандарту в
>естественном темпе. (Я понимаю, что перспектива работать все равно
>противна...)
>
Все-таки я не вьезжаю. Мне представляется, что указаываемый Вами путь не 
то чтобы особо сложен, а, скорее, ведет в сторону от магистрального 
направления развития IT. Нужен подробный разговор.

>
>AN> Потому лучше "вовне" говорить о многоплатформенности. А внутри -- о GNU.
>
>Категорически не согласен, при всей любви к ГНУ.
>
Ну, приведите же пример, где Вы не хотите использовать GNU Compiler 
Collection.

>
>AN> GNU is not linux :-) И уж тем паче -- не Unix.
>AN> Unix must die, Максим, да. :-)
>
>А вот тут я бы не зарекался. "Юникс" как раз беспроблемный брэнд, с
>понятными правилами использования и издержками. Я бы не зарекался от
>"A UNIX GNU/Linux OS", или даже нескольких таких.
>
А я и не зарекаюсь. Но я бы не зарекался и от GNU/non-POSIX OS. Ну не 
хочу я надевать вериги, даже ради изгнания бесов. Не хочу.

Rgrds, AEN

>
>  
>