[docs] Категоризация

[Fr. Br. George]

On Tue, Jan 25, 2005 at 12:37:50PM +0300, Kirill Maslinsky wrote:
> Всем добрый день.
> 1. Область применения ПО 
> ========================
> 
> * Рабочее место (один компьютер)
> * Сервер (один компьютер)
> * Офис (много комьпютеров)
	Если статья не про ПО?
Про регулярные выражения, про безопасность, про community, про лицензии,
про хакерскую этику, про Сизиф, про проект ALD? Эта группа категорий не
вполне универсальна, да к тому же косвенна. Напоминаю, что
классифицируем мы тексты, а не ПО. На худой конец -- "Решения на базе
Сизифа".

> 2. Уровень изложения
> ====================
> 
> * Введение 
>  	Объяснение, что как и для чего, объяснение терминов и т. п.
> * Использование 
> 	Описание, на какие ``кнопки'' нажимать пользователю, 
> 	с примерами и конкретными названиями ``кнопок''.
> * Настройка 
> 	Объяснение, как ПО приспособить для своей задачи, 
> 	с  примерами конфигов.
> * Разработка
> 	Объяснение, как сделать своё ПО, сюда относятся полиси по сборке
> 	пакетов и пр. Сюда не относится руководство по использованию ПО 
> 	для разработки, например, CVS.
Всё, кроме "Введения" -- не уровень, а способ испльзования, относящийся,
опять-таки, только к ПО, а даже не к "Решениям".

Предлагаю просто ввести три уровня изложения

* Начальный ([prerequisit=[])
* Пользовательский ([prerequisit=базовые знания в _определённом_ предмете])
* Профессиональный ([prerequisit=серьёзные познания в предмете])
Обращаю ваше внимание, что такое разделение не затрагивает, о каком
предмете идёт речь. Следовательно, эта группа категорий универсальна.

> 3. ALT
> ======
> 
> В этой категории одно только значение -- ALT. 
> Нужно его ставить в паспорте всех документов, описывающих что-то, 
> специфичное для ALT.
* ALT
	Если в их тексте _встречается_ что-то специфичное. Например,
статья может быть про CUPS, но в ней, в числе прочего, говорится и про
noizvrat=YES.
	Этот пункт одобряю, так как он устроен в любимом мною жанре
дихотомичности.

> Вот и вся классификация. Сюда можно добавить признак ``жанр текста'', 
> хотя он и не особенно полезен для собственно классификации документов, 
> но может что-то говорить об их характере. Список возможных жанров: 
> 
> Статья
> Учебник
> Книжка
> Справочник
> Howto
> FAQ
> Policy
> Реклама/Объявление
	Слишком пристально. На этом уровне возможно ввести ещё гору
жанров, и ещё много останется необхваченным. Хотя идея жанра мне
нравится, надо только на уровень выше подняться.
Например, так:
* Справочная информация (только сведения)
* Учебная литература ([неполные] сведения с методическими замашками)
* Общественно значимые тексты (полиси, реклама, анонсы, тексты _про_
  всякий социум)
* <Catch-all> Занимательное чтение

	Учитывая специфику Сизифа, как хранилища именно ПО и ALD, как
проекта документирования "Решений" (чем бы они ни были), первые две
группы Кирилла можно попробовать объединить так:

* Использование (ПО на любом уровне, от "кнопки" до шаманства, "Решения"
  сюда тоже входят, howto тоже)
* Разработка (в основном, ПО, но не только, вообще deployment, приёмы
  программирования, то есть всё про "создание")

Итого уже десять пунктов. Видимо, можно "использование" побить на
подпункты (на какие? +администрирование? +полезные советы? не знаю
пока), и добавить в этот список правильно сформулированный Catch-all.

BTW, "ключевые слова" входят в наш "минимальный формат", так что
возможность поиска по ним будет автоматом -- только не для Кучи, а для
готовых модулей. Но для Кучи ведь этого и не нужно.

-- 
			George V Kouryachy (aka Fr. Br. George)
			mailto:george at altlinux_ru