[docs] community based projects (was: ВНИМАНИЕ: отчёт и насущные проблемы)

[Alexandre Prokoudine]

Vadim Vinichenko пишет:

> Ведь если не подразумевать удушения "контентной" части, то эти два 
> компонента действительно могут быть довольно логично разведены на два 
> отдельных (но взаимосвязанных!) проекта.

Вадим, я уже не первый год говорю про то, что инфраструктура создания 
качественной электронной и печатной документации плюс выработанная 
методология работы по созданию этой документации могут быть основой 
продаваемого решения. Философт делает это давно и успешно: продаёт свой 
опыт. Альт, имхо, пока к этому не слишком готов, хотя опыт работы 
Кирилла и Георгия со Шкредом меня воодушевляет.

Разведение проекта на два взаимосвязанных -- действие логичное, тем 
более что по исторически сложившимся обстоятельствам люди, занимающиеся 
здесь созданием инфраструктуры, док пишут для проекта сравнительно 
немного, а те, кто (сравнительно много) пишут, в создании инфраструктуры 
участия практически никак не участвуют.

В идеале может быть два пула наработок: технологические (xsl-стили, 
например) и контентные. Оба являются точкой входа для любого, желающего 
поучаствовать в проекте.

У каждой точки входа свой минимальный порог. В первом случае порогом 
является знание XSLT/DbLaTeX/подставьте_своё, во втором -- обладание 
ценной информацией и знание основ Docbook/LaTeX/подставьте_своё.

У каждой точки входа может стоять по одному-двум охранникам с АК-47, 
которые будут проверять валидность документов и знаний. Если валидность 
того или другого вызывает сомнение -- следует звонок компетентному 
начальнику взвода.

Попытка назначить каждому входящему своего сопровождающего заранее 
обречена: количество военнослужащих может количественно сравняться с 
гражданским населением только в случае войны. Поэтому имеет смысл 
организовать дополнительный пул экспертов, которые тем или иным явным 
способом дают сообществу знать, когда могу посмотреть тексты и высказать 
свои "фи".

Боттом лайн

По сути я предлагаю преобразовать проект docs в нормальный community 
based проект, в котором:

1. Пишущий получает
а) средства создания документации в стандартных форматах для решения 
своих производственных/домашних задач;
б) консультирующее сообщество себе подобных;
в) массив документов, написанных другими, который он получает по-любому 
и может переиспользовать в своей работе.

2. Эксперт получает возможность засветить своё имя в списке авторов 
дистрибутива или решения и вписать его себе в портфолио. Если ему этого 
достаточно.

3. Проект получает:
а) обновление средств (новый участник может дописать, скажем, модуль для 
создания HTML-презентаций из документации);
б) контентные контрибуции от других участников.

4. Компания ALT Linux получает:
а) техническую основу создания документации для своих дистрибутивов _и_ 
решений;
б) базовую и не очень документацию для своих дистрибутивов _и_ решений;
в) пул техписов, которых можно привлечь для работы.

Дополнительным техническим средством, которое стоит ввести в оба 
подпроекта, является некая вывешенная наружу доска, на которой мелками 
нарисовано, кто что делает и в какой степени готовности оно находится. 
Так что каждый, с опаской поглядывающий на вход с суровыми охранниками, 
может сообразить, стоит ему туда соваться или уже поздно. Зная 
собственную патологическую нелюбовь к трекерам, думаю, что списка 
готовящихся и уже имеющихся док с трёхэтапной степенью готовности будет 
достаточно. Реализация уже неоднократно обсуждалась.

Можете конечно считать, что я где-то перегибаю, но качество документации 
и серьёзность к этому вопросу со стороны компании -- очень удобный и 
точный индикатор взрослости компании.

Более того, сейчас практически у любого крупного вендора GNU/Linux есть 
community based проекты (вы и сами их знаете), по успешности 
существования которых можно судить о том, насколько хорошо компания 
держится на плаву и насколкьо она крепка изнутри. В сравнении с Sisyphus 
проект docs пока "подкачивает", заметно потеряв начальный 
"сообщественный" запал.

Да, создание коммьюнити техписов -- это вам не пряники под одеялом 
хрумкать. Техписов всегда мало, тем более грамотных техписов. А их ещё и 
организовать надо.

Для того, чтобы человеку захотелось работать в проекте, он должен 
постоянно и с самого начала ощущать личную выгоду, в чём бы она не 
выражалась -- в шлифовании своего опыта, в получении сравнительно 
дешёвых техсредств подготовки документации, в возможности добавить 
пресловутую строчку в резюме и доку в портфолио -- всё, что можно 
квалифицировать как фидбэк, как свидетельство того, что затрачиваемые 
усилия не напрасны. Но помимо этого вокруг проекта должен быть и 
некоторый светлый ореол, заметный издалека и служащий приманкой :)

Словом, имеет смысл отдельно продумать человеческий аспект проекта -- от 
момента, когда потенциальный контрибьютор пытается выяснить побольше о 
проекте, до момента, когда начинается рутина коммитов.

Извините, если вышло сумбурно.

А.П.