[docs] Re: ALT Docs Team/FO processors

[Oleg A. Paraschenko]

  Привет!

On Mon, 19 Jan 2004 11:50:09 +0300
"Dimitry V. Ketov" <Dimitry.Ketov на avalon.ru> wrote:

...
>   
> > > > > > FOP в процессе пробы, а xslroff вроде даже не пробовали. Где
> > > > > то см. http://xmlroff.sf.net
> > > > 
> > > > Я на него смотрел с полгода назад -- он был ещё совершенно
> > > > никакой. За полгода могло много измениться, но он зависит от 
> > > > несвободной PDFlib и это смущает меня куда сильнее, чем java.

  А ещё я там не увидел настройки шрифтов. Не удивлюсь, если программа
окажется семибитной.

...
> 
> > > > сомневаюсь в том, что он когда-нибудь будет доведён до 
> > ума. При всём 
> > > > моём глубочайшем уважении к Ратцу.
> > > Тогда можно это расценивать как совет двигаться в xmlroff/fop?
> > Не знаю. Несколько месяцев назад такая дискуссия здесь уже была.
> И что решили?

  Сложно сказать. Смотри архивы за июнь:

* principal discussion;
* Source XML vs source LaTeX - LAST round.

  В моей интерпретации:

  Технология производства PDF из DocBook отсутствует, есть только
перспективные наработки.

  Если выяснится, что готовая документация будет нужна завтра, то,
скорее всего, с помощью db2latex всё кое-как будет переведено в latex
и довёрстано там.

  В идеале предполагается, что использоваться будет XSL-FO. Сейчас
в качестве fo-процессора используется PassiveTeX; было предложение
для финальной генерации купить RenderX XEP, а я буду предлагать
использовать FOP.

  Система make-файлов устроена так, что способ создания PDF из DocBook
указывается одной переменной. При необходимости можно переключаться
между вариантами.

  Настройки для FOP и XEP пока отсутствуют в CVS, поэтому фактически
сейчас есть выбор только между PassiveTeX и ...(всё?).


> ...


-- 
Oleg